Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5463/2022

26 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  22.08.2022

по делу № А73-12960/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

об индексации присужденной денежной суммы (Вх. 84548 от 03.06.2022) 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коломбо» 

заинтересованные лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФФСП по Приморскому краю, ФНС России в лице ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Коломбо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер Б, оф. 3; далее - ООО «Коломбо», должник). 

Решением от 24.01.2014 ООО «Коломбо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

18.04.2014 конкурсный управляющий ООО «Коломбо» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Коломбо» в размере 91 154 876,11 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2017 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Коломбо». С ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коломбо» взыскано 158 925 778 руб. 43 коп.

В соответствии с решением собрания кредиторов ООО «Коломбо» от 07.09.2017 между конкурсным управляющим  ООО Коломбо» и АО «Интелот» 07.09.2017 подписано соглашение о предоставлении прав требования к ФИО4 в качестве отступного в счет погашения задолженности перед кредитором в размере 658 4321 руб. 62 коп. 

Определением суда от 14.09.2020 произведена замена взыскателя по делу № А73- 12960/2013 с Акционерное общество «Интерлот» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства в части прав требования к бывшему руководителю ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2017 по делу № А73-12960/2013 по обязательствам должника в сумме 658 432 руб. 62 коп. 

03.06.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об индексации присужденной денежной суммы.

Определением  суда от 22.08.2022 заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично. С  ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана индексация присуждённых сумм за период с 08.03.2017 по 02.06.2022 в размере 69 851,07 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение изменить.

Считает, что судом неверно скорректирован расчет, исходя из индексов потребительских цен РФ, а не по региону проживания заявителя – Краснодарский край; указывает на неприменение ИПЦ в примененном судом расчете, начиная с 01.04.2020.

Определением от 08.09.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями апелляционного суда  от 20.10.2022, от 15.11.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 10.11.2022, до 22.12.2022.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении требования ФИО2, исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

При этом, суд обоснованно  признал неверным  расчет индексации присужденных сумм, произведенный заявителем  на основании официальных данных об индексах потребительских цен  на сайте  rosstat.gov.ru по Красноярскому краю.

Как указано в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года # 40-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя жалобы о необходимости применения индексов потребительских цен по региону проживания заявителя – Красноярский край, подлежат отклонению апелляционным судом.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции и о том, что заявителем неправомерно применяется индексация методом нарастания (в каждый последующий период применяется индексация на сумму задолженности с учетом предыдущей индексации).

Наряду с этим, апелляционный суд  признает ошибочной сумму  индексации задолженности 69 851, 07 руб., определенную судом за период с 08.03.2017 по 02.06.2022.  Согласно имеющемуся в деле расчету,  судом не учитывались индексы потребительских цен на товары и услуги, начиная с апреля 2020 года до окончания заявленного периода со сноской «ИПЦ за период неизвестен». Между тем, указанное не соответствует официальным данным, содержащимся на   сайте  rosstat.gov.ru., согласно которым  индексы потребительских цен в заявленный период по Российской Федерации составляли:

 

2017

2018

2019

2020

2021

2022

 

январь

100,62

100,31

101,01

100,40

100,67

100,99

февраль

100,22

100,21

100,44

100,33

100,78

101,17

март

100,13

100,29

100,32

100,55

100,66

107,61

апрель

100,33

100,38

100,29

100,83

100,58

101,56

май

100,37

100,38

100,34

100,27

100,74

100,12

июнь

100,61

100,49

100,04

100,22

100,69

99,65

июль

100,07

100,27

100,20

100,35

100,31

99,61

август

99,46

100,01

99,76

99,96

100,17

99,48

сентябрь

99,85

100,16

99,84

99,93

100,60

100,05

октябрь

100,20

100,35

100,13

100,43

101,11

100,18

ноябрь

100,22

100,50

100,28

100,71

100,96

100,37

декабрь

100,42

100,84

100,36

100,83

100,82

 

С учетом официальных данных об индексах потребительских цен по России, размещенных на сайте rosstat.gov.ru (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы потребительских цен на товары и услуги - HTML),  размер индексации присужденной суммы 658 432, 62 руб. за период с 08.03.2017 по 02.06.2022 составляет 226 373 руб. 38 коп.

В силу изложенного, определение суда следует изменить, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскать сумма индексации в размере 226 373 руб. 38 коп.

 Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  22.08.2022 по делу № А73-12960/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2  индексацию присужденных сумм за период с 08.03.2017 по 02.06.2022 в размере 226 373 руб. 38 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

      Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь