дело № А15-787/2020

10 сентября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Государственному унитарному предприятию Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр «Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 491 203,88руб. задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.07.2008,с участием: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – истец, банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр «Дагестан»   (далее – ответчик, предприятие, ГУП РД «СПЦ «Дагестан») о взыскании 4 491 203,88руб. задолженности, в том числе: основной долг – 3 415 991,52руб., начисленные проценты –813 272,40руб., комиссия – 1568,32руб., неустойка (штрафы, пени) – 260 371,64руб., с обращением взыскания на заложенное имущество по договору 

<

***>-7.3у об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2008 и 

<

***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 14.10.2008, а также расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.07.2008. 

Ответчик  отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, кодекс) надлежаще извещен.  

На основании  статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 01.07.2008 между АО «Россельхозбанк» в лице директора дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - ДРФ АО «Россельхозбанк», Банк) ФИО2 и республиканским государственным унитарным предприятием «Теречный», в лице ФИО3 был заключен договор об открытии кредитной линии № 080419/0170-11.2  (далее - кредитный договор).

В соответствии с договором об открытии кредитной линии № 080419/0170-11.2 от 01.07.2008 года (далее - кредитный договор) РГУП «Теречный» был предоставлен кредит в размере - 10 000 000 рублей под 15% годовых, с целью реконструкции и модернизации животноводческого комплекса. Окончательный срок возврата – 21.06.2016 года (статья 1. кредитного договора).

Кредит был получен РГУП «Теречный» согласно статье 3. кредитного договора путем зачисления денежных средств на его счёт, что подтверждается мемориальными ордерами №0170 от 01.08.2008 и 15.10.2008 года. 

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 20.04.2015г. № 117 республиканское государственное унитарное предприятие «Теречный» переименовано в государственное унитарное предприятие Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр «Дагестанский» (далее - ГУП «СПЦ «Дагестанский», Заёмщик).

Согласно п. 4.1. кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, оканчивая датой фактического погашения кредита.

Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашение кредита (основного долга).

Заемщику предоставлялись неоднократные пролонгации по кредитному договору, которые не принесли желаемого результата. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчику были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом,  комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.        

В силу пункта 8.1 кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При расторжении договора, существующие к такому моменту обязательства заемщика, сохраняют свою силу до их полного исполнения (п. 8.2 кредитного договора). 

В обеспечение кредитного договора между банком (залогодержатель) и предприятием (залогодатель) были заключены:

- договор № 080419/0170-7.3у об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2008, заключенный между банком и заёмщиком;

- договор № 080419/0170-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от 14.10.2008, заключенный между банком и заёмщиком.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме (мемориальный ордер № 0170 от 01.08.2008 на сумму 5300000руб., мемориальный ордер № 0170 от 15.10.2008 на сумму 4700000), что ответчиком не оспорено.

Ответчик произвел частичный возврат кредита, допустив нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ГУП «СПЦ «Дагестанский», подлежащая взысканию на 06.02.2020 составляет: 4 491 203,88 руб., из них: основной долг – 3 415 991,52 руб.; начисленные проценты –  813 272,40 руб.; комиссии – 1 568 32 руб.; неустойки (штрафы, пени) – 260 371,64 руб.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 080419/0170-12DS2 к договору № 080419/0170-7.3у об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.07.2008.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 080419/0170-7.3уDS2 к договору № 080419/0170-12 о залоге имущества от 14.10.2008.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика были направлены уведомления:

- от 01.10.2019  о досрочном погашении задолженности об обращении взыскания на предмет залога, в котором банк уведомляет ответчика о наличии вышеуказанной задолженности, в случае неисполнения обязательств заемщиком банк будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога (направлено  ответчику 03.10.2019);

- от 01.10.2019  о расторжении кредитного договора.

Поскольку требование не было исполнено, АО "Россельхозбанк" обратилось с настоящим иском в суд в защиту нарушенного права.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предприятие нарушило установленные сторонами в кредитном договоре график погашения задолженности.

Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств погашения долга и процентов за пользование кредитом суду не представил, то требования истца о взыскании основного долга – 3 415 991,52руб., начисленных процентов –813 272,40руб., комиссии – 1568,32руб., неустойи (штрафы, пени) – 260 371,64руб.  подлежат удовлетворению. Банк обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьями 336, 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, кроме изъятого из оборота или личных прав (требований), уступка которых другому лицу запрещена законом. Договор залога должен указывать на предмет залога, его оценку и существо.

В соответствии со статьями 336, 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, кроме изъятого из оборота или личных прав (требований), уступка которых другому лицу запрещена законом. Договор залога должен указывать на предмет залога, его оценку и существо.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ №102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ №102 если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Поскольку банк не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника по кредитному соглашению, суд считает, что истец обоснованно предъявил требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 080419/0170-7.3у от 01.07.2008 года, заключенного между кредитором и ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский», предмет ипотеки по которому составляет:

- здание (сооружение), расположенное на земельном участке, принадлежащем ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

- зерносклады литер «А», «Б», общей полезной площадью 2 324,0 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/024/2006-119. О чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/024/2006-119. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038235 от 10.05.2006г.

- нежилые помещения административного здания литер «А» и баня литер «Б», общей полезной площадью 534,18 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/023/2006-077, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/023/2006-077. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038233 от 10.05.2006г.

- кошары и ЛПП литера «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», общей полезной площадью 10 811,8 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/025/2006-073, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации 05-05-01/025/2006-073. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038234 от 10.05.2006г.

- коровники литер «А», «Б», общей полезной площадью 4 701,1 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/021/2006-090, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/021/2006-090. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038356 от 10.05.2006г.  

-Здание (сооружение) расположено на земельном участке площадью 7 272,80 га, принадлежащем залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землёй А-1 № 205560 от 16.06.1979г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038232 от 10.05.2006г.

Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 14 000 000 руб.

Местоположение зданий (сооружений) и земельного участка (адрес): Республика Дагестан, Бабаюртовский район, п.Татаюрт.

Материалами дела подтверждается, что заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 080419/0170-7.3у от 01.07.2008 имущество, принадлежащие ответчику, находятся у залогодателя по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, п.Татаюрт.

Также обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем № 080419/0170-12 от 01.07.2008 года, заключенного между кредитором и ответчиком, предмет ипотеки по которому составляет: 

- Транспортное средство Камаз-45143-12-15 производство Россия, ОАО «Нефаз» 2008 года выпуска. Государственные регистрационный знак 

<

***>. ПТС: 02 МР 749737 WIN: Х1F45143V80000389. Модель: 740310. Номер двигателя: 82500300. Номер шасси: ХТС65115R81160370. Рыночная стоимость 1 800 000 руб. Залоговая стоимость 900 000 руб.

- Транспортное средство прицеп с надставными бортами СЗАП-8551-02 год выпуска 2008. Производство Россия, ОАО «Автоприцеп-Камаз». ПТС: 26 МО 129144; WIN: Х1W85510А80003356. Номер шасси: Х1W85510А80003356. Рыночная стоимость 450 000 руб. Залоговая стоимость 225 000 руб.

- Транспортное средство пресс-подборщик ПРФ-145. Рыночная стоимость 328 000 руб. Залоговая стоимость 164 000 руб.

- Транспортное средство трактор МТЗ-82.1 Белорус с измельчителем-раздатчиком кормов ИРК-404 2008 года выпуска. Производство: РУП: «Минский тракторный завод». ТС: 216297. Заводской номер: 80876944. Номер двигателя: 401800. Рыночная стоимость 1 068 000 руб. Залоговая стоимость 534 000 руб.

- Транспортное средство Газель 33022-404 год выпуска 2008, производство Россия, ООО «Автомобильный завод ГАЗ». ПТС: 52 МС 531636 WIN: Х9633020282335339. Модель: 421600. Номер двигателя: 80700485. Номер кузова: 33020080538487. Рыночная стоимость 400 000 руб. Залоговая стоимость 200 000 руб. 

- Транспортное средство косилка плющилка-роторная шестерёнчатая КП-2.4В 1. Рыночная стоимость 260 000 руб. Залоговая стоимость 130 000 руб.

- Транспортное средство автомобиль MITSUBISHI L-200 2.5. год выпуска 2009.Производство Тайланд, Митсубиси моторс (тайланд). Государственный регистрационный знак 

<

***>. ПТС: 78 УА 055078 WIN: ММВJRK407D165728. Модель 4D56. Номер двигателя: UCBE7295. Рыночная стоимость 965 000 руб. Залоговая стоимость 482 500 руб.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 5.1 договора о залоге сторонами установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда, которым также устанавливается начальная продажная цена предмета залога а также, что реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в установленном порядке, начальная продажная цена предмета залога определяется решением арбитражного суда.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что, если при рассмотрении таких споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку соглашения об определении стоимости предмета залога не имеется и в арбитражном суде рассматривается иск с обращением взыскания на заложенное имущество, то в силу правил статьи 350 ГК РФ арбитражный суд обязан указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества. 

На необходимость решения арбитражным судом вопроса о начальной продажной цене заложенного имущества указывается и в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, указанного в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 080419/0170-7.3у от 01.07.2008,  в размере залоговой стоимости, указанной в договоре –                          14 000 000рублей, а по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем № 080419/0170-12 от 01.07.2008 - рыночную стоимость каждого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. 

Данных обстоятельств судом, при рассмотрении настоящего спора, не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества его залоговой стоимости, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № 080419/0170-7.3у от 01.07.2008,  установив начальную продажную цену – 14 000 000рублей, а по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем № 080419/0170-12 от 01.07.2008 - рыночную стоимость каждого транспортного средства, с проведением реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику предложение о расторжении договора, которое было оставлено последним без ответа.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора отсутствует.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание доводы истца о систематическом нарушении ответчиком условий кредитного договора, отсутствие возражений ответчика расторгнуть договор, считает, что допущены существенные нарушения условий договора, повлекшие за собой причинение значительного ущерба истцу. С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику предложение о расторжении договора, которое было оставлено последним без ответа.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и ответчик не выразил своих возражений против иска, то суд расценивает это как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении с иском в суд по всем заявленным требованиям истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 106 403руб. (платежное поручение от 07.02.2018 №1337), которая в связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

                                                                  РЕШИЛ:

иск  удовлетворить полностью. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр «Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 4 491 203,88руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2008, в том числе: основной долг – 3 415 991,52руб., начисленные проценты –813 272,40руб., комиссия – 1568,32руб., неустойка (штрафы, пени) – 260 371,64руб.

В случае отсутствия денежных средств, подлежащих выплате истцу, обратить путем проведения публичных торгов, взыскание на заложенное имущество:

1). по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 080419/0170-7.3у от 01.07.2008 года, заключенного между кредитором и ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский»:  

- здание (сооружение), расположенное на земельном участке, принадлежащем ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

- зерносклады литер «А», «Б», общей полезной площадью 2 324,0 кв.м.              Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/024/2006-119. О чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/024/2006-119. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038235 от 10.05.2006г.

- нежилые помещения административного здания литер «А» и баня литер «Б», общей полезной площадью 534,18 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/023/2006-077, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/023/2006-077. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038233 от 10.05.2006г.

- кошары и ЛПП литера «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», общей полезной площадью 10 811,8 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/025/2006-073, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации 05-05-01/025/2006-073. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038234 от 10.05.2006г.

- коровники литер «А», «Б», общей полезной площадью 4 701,1 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/021/2006-090, о чём Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2006г. сделана запись регистрации № 05-05-01/021/2006-090. Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038356 от 10.05.2006г.  

- здание (сооружение) расположено на земельном участке площадью 7 272,80 га, принадлежащем залогодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землёй А-1 № 205560 от 16.06.1979г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 038232 от 10.05.2006г.

Залоговая стоимость имущества, находящегося в залоге (ипотеке) составляет - 14 000 000 руб.

Местоположение зданий (сооружений) и земельного участка (адрес): Республика Дагестан, Бабаюртовский район, п.Татаюрт.

2). по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем № 080419/0170-12 от 01.07.2008 года, заключенного между кредитором и ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский»:

- транспортное средство Камаз-45143-12-15 производство Россия, ОАО «Нефаз» 2008 года выпуска. Государственные регистрационный знак 

<

***>. ПТС: 02 МР 749737 WIN: Х1F45143V80000389. Модель: 740310. Номер двигателя: 82500300. Номер шасси: ХТС65115R81160370. Рыночная стоимость 1 800 000 руб. Залоговая стоимость 900 000 руб.

- транспортное средство прицеп с надставными бортами СЗАП-8551-02 год выпуска 2008. Производство Россия, ОАО «Автоприцеп-Камаз». ПТС: 26 МО 129144; WIN: Х1W85510А80003356. Номер шасси: Х1W85510А80003356. Рыночная стоимость 450 000 руб. Залоговая стоимость 225 000 руб.

- транспортное средство пресс-подборщик ПРФ-145. Рыночная стоимость 328 000 руб. Залоговая стоимость 164 000 руб.

- транспортное средство трактор МТЗ-82.1 Белорус с измельчителем-раздатчиком кормов ИРК-404 2008 года выпуска. Производство: РУП: «Минский тракторный завод». ТС: 216297. Заводской номер: 80876944. Номер двигателя: 401800. Рыночная стоимость 1 068 000 руб. Залоговая стоимость 534 000 руб.

- транспортное средство Газель 33022-404 год выпуска 2008, производство Россия, ООО «Автомобильный завод ГАЗ». ПТС: 52 МС 531636 WIN: Х9633020282335339. Модель: 421600. Номер двигателя: 80700485. Номер кузова: 33020080538487. Рыночная стоимость 400 000 руб. Залоговая стоимость 200 000 руб. 

- транспортное средство косилка плющилка-роторная шестерёнчатая КП-2.4В 1. Рыночная стоимость 260 000 руб. Залоговая стоимость 130 000 руб.

- транспортное средство автомобиль MITSUBISHI L-200 2.5. год выпуска 2009.Производство Тайланд, Митсубиси моторс (тайланд). Государственный регистрационный знак 

<

***>. ПТС: 78 УА 055078 WIN: ММВJRK407D165728. Модель 4D56. Номер двигателя: UCBE7295. Рыночная стоимость 965 000 руб. Залоговая стоимость 482 500 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.07.2008. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Дагестан «Селекционно-племенной центр «Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 456 рублей.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.         

           Судья                                  Р.М. Магомедов