﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9006/2021

г. Тюмень

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шварцкоп Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовое» (ОГРН 1057200977448, ИНН 7204096279) о взыскании 66 021 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Гарбар Н.В. по доверенности от 29.09.2020;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовое» (далее – ответчик) о взыскании 66 021 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта по апрель 2020 года, с сентября по ноябрь 2020 года (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, поскольку всеми физическими лицами, проживающими на территории товарищества, заключены индивидуальные договоры по потреблению электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выступил с пояснениями по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 16.11.2021 не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 12108-Т в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки потребителя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует до 24 ч. 00 мин. 31.12.2012 (пункт 8.1 договора). 

Договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.2 договора).

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 8.2 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки электрической энергии и перечень средств учета электрической энергии определены сторонами в Приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.01.2020 к договору оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком УПД.

Во исполнение условий договора за период с марта по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 66 021 руб. 55 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, реестром объёмов потребления электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах, универсальными передаточными документами.

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры № 9010320030000101/03/00000 от 31.03.2020, № 0010420030000046/03/00000 от 30.04.2020, № 0010920030000041/03/00000 от 30.09.2020, № 8011020030000285/03/00000 от 31.10.2020, № 9011120030001189/03/00000 от 30.11.2020.

Претензии истца от 27.11.2020 № 03/0000013622-ПТ, от 21.12.2020 № 03/0000020178-ПТ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт потребления электрической энергии (мощности) за период с марта по ноябрь 2020 года подтвержден материалами дела (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, реестр объёмов потребления электрической энергии, универсальные передаточные документы), ответчиком не оспорен.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на задвоение начислений за потребленную электрическую энергию в спорный период.

Ответчик, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией.

Что не исключает права таких граждан заключать прямые договоры с истцом, следовательно потребленный объем электрической энергии о прямым договорам подлежит вычету из показаний общего прибора учета, по которым производит расчет ответчик.

Из представленных документов, в том числе из переписки сторон и акта снятия показаний приборов учета, следует, что разница в начислениях вызвана несвоевременной передачей физическими лицами показаний индивидуальных приборов учета.

При этом несвоевременная передача показаний индивидуальных приборов учета не освобождает от оплаты фактически потребленного ресурса, объем которого зафиксирован общим прибором учета. 

Расчет за электрическую энергию, потребленную в период с марта по ноябрь 2020 года, произведен истцом по показаниям общего прибора учета.

Ссылка ответчика на возможное задвоение начислений (ответчику и физическим лицам) подлежит отклонению, поскольку с декабря 2020 года передавались показания по приборам учета физических лиц передаются, что привело к отсутствию оснований для оплаты ответчиком электрической энергии за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года (превышение показаний индивидуальных приборов учета над показаниями общего прибора учета).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 66 021 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с марта по ноябрь 2020 года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Садовое» в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 66 021 руб. 55 коп. задолженности, 2 641 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 68 662 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.