4949/2023-502633(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95520/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Проатом» (196240, г. Санкт- Петербург, Краснопутиловская улица, 109, литер А, пом. 13-Н, ИНН: 

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению «Санаторий «Белое  солнце» ФТС России» (197720, город Санкт-Петербург, Зеленогорск город, Приморское  шоссе, 511, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,  о взыскании, об обязании,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проатом» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Санаторий «Белое солнце»  ФТС России» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта от 27.03.2023 № БС-2023/108, об обязани  принять результат оказания услуг по контракту, взыскании 1 885 000 рублей  задолженности по контракту от 27.03.2023 № БС-2023/108, 14 703 рублей неустойки,  начисленной за период с 08.09.2023 по 25.09.2023, взыскании неустойки, начиная с  26.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета одна  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 15 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об участии в  судебном заседании онлайн, явку представителя не обеспечил. Ответчик представил  отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований по изложенным  доводам.  

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. В суд поступило  заявление истца об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд  отказал, поскольку отзыв ответчиком представлен в материалы дела заблаговременно, с  учетом ознакомления истца с материалами дела в электронном виде 21.11.2023 и  22.11.2023 в режиме ограниченного доступа, у стороны имела возможность представить  возражения на отзыв при их наличии.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проатом» (далее по тексту  – Подрядчик) и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий  «Белое солнце» ФТС России» был заключен государственный контракт от 27.03.2023 №  БС-2023/108, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проекта с  проведением изыскательских работ на выполнение работ по капитальному ремонту  гранитной лестницы на территории пансионата.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 80  рабочих дней с даты заключения контракта.  

Согласно пункту 5.2 контракта для представленных подрядчиком результатов  работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу  результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом. Экспертиза может  проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации.  

Пунктом 1.2 установлено, что требования к характеристиками и объему работ  определяются в приложении № 1 к контракту.  

В пункте 2.5 приложения № 1 к контракту отмечено, что к числу требований  относится получение заключения государственной экспертизы (включая проверку  достоверности сметной стоимости). В пункте 6 этого же приложения отмечено, что  результат работ передается Заказчику на бумажном носителе и на электронном  носителе.  

В связи с истечением 21.07.2023 сроков выполнения работ по контракту,  Заказчик 16.08.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Решение об отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.08.2023,  контракт расторгнут 30.08.2023.  

Подрядчик полагает отказ от исполнения контракта незаконным и указывает, что  письмом от 23.08.2023 № 56 просил заказчика утвердить конъюнктурный анализ  согласно пункту 13 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 04.08.2020 года № 421/пр для проведения экспертизы достоверности  сметной стоимости, а также просил письмо о включении в сметную документацию  затрат на резерв средств на непредвиденные работы.  

Письмом от 23.08.2023 исполнитель передал заказчику документацию по  накладной № 01/23, экспертное заключение от 24.08.2023 № 33-08/2023, выполненное  ООО «Научно-производственный центр «Аудит безопасности» (негосударственная  экспертиза).  

Полагая, что выполненные работы соответствуют требованиям контракта, а отказ  Заказчика от его исполнения не соответствует действующему законодательству,  Подрядчик обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с п. 1 с. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ),  проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Положениями п. 9 ст. 34, п. п. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) также  предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в  случае, если это предусмотрено контрактом и Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  обязательств по контракту.  

В соответствии с пунктом 4.4.9 Контракта ответчик должен был обеспечить  оказание услуг квалифицированными работниками, имеющими необходимые допуски к  оказанию услуг.  

Работы, в соответствии с условиями пункта 3.1 контракта должны были быть  выполнены в срок не позднее 21.07.2023, в связи с просрочкой ответчиком истцу  предъявлена претензия от 26.07.2023 № 01-07/343.  

Поскольку к 16.08.2023 работы выполнены не были и результат не передан  заказчику, им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  поскольку истец своевременно не приступил к исполнению договора, выполнял работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным,  существенно нарушены сроки выполнения услуг (работ) по контракту.  

В связи с вышеизложенным, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона 44- ФЗ, пп. 10.2, 10.3 Контракта Заказчиком принято и опубликовано в ЕИС решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 29.08.2023.  

После опубликования решения об отказе от исполнения контракта истец просил  разъяснить (письмо от 17.08.2023 № 54) что значит передать «проект в полном объеме»,  просил выдать доверенность для представления интересов в экспертизе (при этом не  имея согласованной заказчиком проектно-сметной документации, представляемой на  экспертизу), и до утверждения проектно-сметной документации Заказчиком, 23.08.2023  подал без согласования Заказчика заявление в СПб ГАУ «ЦЭГ» № 55990835 от  23.08.2023 без приложения комплекта необходимых документов, требовал утвердить акт  технического обследования гранитной лестницы, ранее уже отклоненный Заказчиком.  

Письмом от 21.08.2023 (письмо опубликовано в ЕИС) Заказчик еще раз пояснил,  что входит в состав проекта и какие работы (услуги), включая получение заключение  государственной экспертизы Подрядчик должен осуществить (в соответствии с  перечнем указанным в Приложении № 1 к Государственному контракту).  

Письмом от 23.08.2023Подрядчик направил Заказчику требование в срок до  25.08.2023 подготовить и выслать Исполнителю письмо о включении в сметную  документацию затрат на резерв средств на непредвиденные работы. Указанные затраты  определяются Заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств  соответствующего бюджета. Заказчик является федеральным казенным учреждением в  ведении Федеральной таможенной службы, следовательно Подрядчик требовал в  течение суток согласовать с ФТС РФ указанные затраты, при этом в течение 5 месяцев  исполнения Контракта Подрядчиком указанная информация не запрашивалась. Этим же  письмом № 56 от 23.08.2023 Подрядчик просил Заказчика утвердить конъюнктурный  анализ по проектным решениям и материалам, которые еще не были утверждены  Заказчиком. Таким образом, конъюнктура рынка оценивалась по тем позициям, которые  еще не согласованы Заказчиком.  

Подрядчиком 25.08.2023 в ЕИС опубликована накладная № 01/23 с указанием  передаваемой проектной документации на бумажном носителей и в электронном виде, а  также письмо от 23.08.2023 № 57 с приложением экспертного заключения,  выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Аудит безопасность».  

Вместе с тем, проведение негосударственной экспертизы сметной документации  вместо государственной экспертизы Заказчиком не согласовывалось, противоречит  условиям контракта Проведение негосударственной экспертизы является существенным  изменением условий государственного контракта. Указанные изменения, в соответствии  со ст. 95 Закона о контрактной системе могут производиться только в определенных  законом случаях по соглашению сторон. При этом в составе документации  представлено заключение по инженерным изысканиям, выполненное ООО «Геосервис  СПБ» и ООО «СВГ-Изыскания».  

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы по  контракту собственными силами с привлечением работников с надлежащими  допусками. Какие-либо субподрядные организации, выполняющие инженерные  изыскания и являющиеся членами СРО изыскателей Подрядчиком с Заказчиком для  выполнения работ по контракту не согласовывались, допуски специалистов и  специальной техники на территорию объекта для выполнения инженерных изысканий  не оформлялись. Отчеты о проведенных инженерных изысканиях, на основании  которых должны быть приняты проектные решения по капитальному ремонту  гранитной лестницы с учетом выявленного состояния объекта, грунтов и т.п. переданы  уже после истечения срока выполнения работ и размещения Заказчиком в ЕИС  одностороннего отказа от исполнения Контракта.  

Мотивированный отказ от приемки результатов работ опубликован заказчиком  29.08.2023 в связи с отсутствием заключения государственной экспертизы.  

Поскольку в установленный десятидневный срок подрядчиком нарушения  устранены не были, отказ от исполнения контракта является правомерным.  

Истец обосновывает существенную просрочку исполнения обязательств по  контракту просрочкой кредитора, что опровергается фактическим поведением сторон, в  том числе перепиской сторон (письма заказчика от 04.08.2023 № 01-07-385, от  09.06.2023 № 01-07-262, от 15.08.2023 № 01-07-403, от 21.08.2023 № 01-07-414, от  22.05.023 № 01-07-231, от 24.05.2023 № 01-07-238, от 25.07.2023 № 01-07-341, от  26.06.2023 № 01-07-290, от 30.07.2023 № 01-07-245), а также запросом истцом  необходимых документов, в том числе доверенности на проведение гос. экспертизы  только после опубликования ответчиком уведомления об одностороннем отказе от  исполнения контракта по истечении сроков выполнения обязательств по контракту.  

Довод истца о возникновении обязательства по оплате в связи с надлежащей  сдачей результата работ, и, как следствие, права требования неустойки за просрочку  оплаты, судом отклоняется, поскольку результат работ не соответствует условиям  договора в части государственной экспертизы, результат работ не имеет для Заказчика  потребительной ценности, поскольку не может быть использован Заказчиком.  

Заказчик является федеральным государственным казенным учреждением и  планирование работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства,  предоставление бюджетного финансирования из федерального бюджета,  соответственно, и проведение работ по капитальному ремонта (привлеченными на  основании конкурсных процедур подрядчиками) невозможно на основании проектно-сметной документации, выполненной не в соответствии с требованиями  Государственного контракта.  

Довод истца о фактическом использовании результата работ не подтверждается  представленными в дело доказательствами.  

В изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительным  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании стоимости  выполненных работ, а также неустойки за просрочку оплаты отсутствуют.  

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку решение принято не в пользу истца, основания для взыскания  расходов с ответчика отсутствуют.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.