АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20581/2019

г. Уфа

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2019

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 48 855 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10-19-06 от 09.01.2019, паспорт.

от ответчика – не явились, уведомлены.

Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество о взыскании неустойки в размере 48 855 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.08.2019 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  18.01.2017 стороны заключили контракт №ТУР-21-46-17-109 (далее – договор, контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по капитальному ремонту в заводских условиях на базе подрядчика объектов: 09-КР-006-00034 «Электродвигатель 2АЗМВ1 – 1250/6000У5 МНА №3, 5 НПС-2 НС КУ-2 НПС «Чекмагуш». ФИО3. Капитальный ремонт» 09-КР-006_00017 «Электродвигатель 2АЗМВ1-630/6000У5 МНА №1,2,3 НПС ФИО4 ШС. ФИО5. Капительный ремонт» в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

 В соответствии с п. 22.3 контракта  «Обеспечение исполнения обязательств по контракту, предоставляемое подрядчиком», не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (КС-14), подрядчик обязан предоставить заказчику безусловные и безотзывные банковские гарантии выполнения обязательств подрядчиком в гарантийный срок.

Объект был сдан в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию законченного  капительным ремонтом объекта №09-КР-006-00034  от 15.01.2018 г. по форме Ф-36 (л.д.41-42).

Таким образом, в соответствии с п. 22.3 контракта ответчик обязан был предоставить банковскую гарантию не позднее 14.02.2018 г.

Однако ответчик в нарушение п. 22.3 контракта банковскую гарантию предоставил только 21.03.2018 г. с письмом№0890 от 13.03.2018 г. (вх. №12034 от 21.03.2018 г.) (л.д.43).

В соответствии с п. 25.1.14 контракта в случае нарушения срока предоставления подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной гарантии исполнения условий контракта, установленного п в п. 22.3 контракта заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку  размере 0,2% от суммы не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

По расчету истца, неустойка за просрочку предоставления банковской гарантии в установленные контрактом сроки за период с 15.01.2018 по 21.03.2018 г., начисленная на сумму банковской гарантии в размере 488 559 руб. 68 коп., составила 48 855 руб. 97 коп. с учетом ограничения размера неустойки в 10% от суммы банковской гарантии.

В соответствии с пунктом  15.1, 15.3 договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления. При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по предоставлению ответчиком банковской гарантии в определенный  договором срок,   истец направил ответчику претензию №ТУР-21-10.15-443 от 13.05.2019 г.  с требованием оплаты неустойки в сумме 48 855 руб. 97 коп., рассчитанной за просрочку предоставления банковской гарантии за период с 15.01.2018 по 21.03.2018 г.  

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта №ТУР-21-46-17-109 от 18.01.2017.

Положения договора позволяют определить, что сторонами согласованы  условия о предмете договора  и сроках выполнения работ (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 22.3 контракта  «Обеспечение исполнения обязательств по контракту, предоставляемое подрядчиком», не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (КС-14), подрядчик обязан предоставить заказчику безусловные и безотзывные банковские гарантии выполнения обязательств подрядчиком в гарантийный срок.

В соответствии с п. 25.1.14 контракта в случае нарушения срока предоставления подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной гарантии исполнения условий контракта, установленного  в п. 22.3 контракта заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку  размере 0,2% от суммы не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

В виду заключенности контракта №ТУР-21-46-17-109 от 18.01.2017, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 22.3 контракте  условие о предоставлении банковской гарантии поставщиком в определенный срок, стороны  договорились о возложении на подрядчика  обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление заказчику  банковской гарантии в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе,  обязательство предоставить в установленный сторонами срок  банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как подтверждается материалам дела и  установлено судом, объект был сдан в эксплуатацию по акту приемки в эксплуатацию законченного  капительным ремонтом объекта №09-КР-006-00034  от 15.01.2018 г. по форме Ф-36 (л.д.41-42).

Таким образом, в соответствии с п. 22.3 контракта ответчик обязан был предоставить банковскую гарантию не позднее 14.02.2018 г.

Однако ответчик в нарушение п. 22.3 контракта банковскую гарантию предоставил только 21.03.2018 г. с письмом№0890 от 13.03.2018 г. (вх. №12034 от 21.03.2018 г.) (л.д.43).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт просрочки ответчиком не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п.22.3 контракта, является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку предоставления банковской гарантии, рассчитанная за период с 15.01.2018 по 21.03.2018 г., начисленная на сумму банковской гарантии в размере 488 559 руб. 68 коп., составила 48 855 руб. 97 коп. с учетом ограничения размера неустойки в 10% от суммы банковской гарантии.

Предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора (п.15.1 договора) истцом соблюден, что подтверждается претензией  №ТУР-21-10.15-443 от 13.05.2019 г.  

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки (л.д.7).

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии по контракту  №ТУР-21-46-17-109 от 18.01.2017  является обоснованным.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.01.2018 по 21.03.2018  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 48 855 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" удовлетворить.

Взыскать с научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" Публичное акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 48 855 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                  С.В. Проскурякова