АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9360/2023

г. Курган

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС «КУРГАНСЕМЕНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Tungri Grain» (БИН 210340027411) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 24.9.2022, паспорт, диплом 

от ответчика: явки нет, извещён, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС «КУРГАНСЕМЕНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Tungri Grain» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки от 25.03.2022 №оАКС22-315 в сумме 336100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9722 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС «КУРГАНСЕМЕНА» (далее - Поставщик) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Tungri Grain» (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 25 марта 2022 года №оАКС22-315 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022 №1) (далее – Договор, л.д. 23-25), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить семена сельскохозяйственных культур, а именно: семена пшеницы «Омская 36» ЭС в количестве 112 тн, семена ячменя «Прерия» ЭС в количестве 9 тн (пункт 1.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения).

Всего к оплате по договору (в т.ч. НДС – 0%) – 3361000 руб. 00 коп. РФ.

На основании Договора поставки Поставщик передал (поставил) Покупателю семена пшеницы «Омская 36» ЭС в количестве 112 тн, семена ячменя «Прерия» ЭС в количестве 9 тн. (далее - товары). Указанные товары оплачены Покупателем по условиям Договора поставки в порядке предоплаты в полном объеме, в размере 3 136 000 руб. и 225 000 руб. соответственно, всего на сумму 3 361 000 руб.

В силу пункта 5.1 Договора поставки для подтверждения основания применения нулевой ставки НДС Покупатель обязан в течение 60 календарных дней с момента получения товара предоставить Поставщику копию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (приложение 1 к Протоколу об обмене информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов) с отметкой налогового органа Республики Казахстан.

Согласно отметкам на передаточных документах, товары получены Покупателем 18 мая 2022 года. Вместе с тем, в нарушение установленной пунктом 5.1 Договора поставки обязанности, копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов до настоящего времени Покупателем не представлена.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 Договора поставки Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный, счет Поставщика.

Сумма штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.1 Договора поставки, составила 336 100 руб.

Письмом от 25.01.2023 №23 Поставщик потребовал от Покупателя уплаты штрафа. Указанное письмо (претензия) направлено Покупателю 26.01.2023, поступило в его адрес 13.02.2023 и возвращено 14.03.2023 по истечении срока хранения в месте его получения (г. Костанай Республики Казахстан), что подтверждается отметками на конверте письма и данными сервиса отслеживания почтовых отправлений.

Покупателем не обеспечено получение поступившего в его адрес письма и не предпринято действий, направленных на оплату штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) (далее - Минская Конвенция) Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора. Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам (ч. 1 ст. 21 Минской Конвенции).

На основании статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Согласно пункту 5.6 Договора поставки, если стороны не пришли к соглашению путем переговоров, то спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде Курганской области, в соответствии с законодательством РФ. 

Договор поставки заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, к отношениям сторон по нему применяются правовые нормы РФ (п. 5.8 Договора поставки).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение данного договора истец поставил ответчику семена пшеницы «Омская 36» ЭС в количестве 112 тн, семена ячменя «Прерия» ЭС в количестве 9 тн., что подтверждается счетами-фактурами от 18.05.2022 №оАКС22-357, от 18.05.2022 №оАКС22-358, от 18.05.2022 №оАКС22-359, от 18.05.2022 №оАКС22-360, от 18.05.2022 №оАКС22-361, от 18.05.2022 №оАКС22-362, от 18.05.2022 №оАС22-482 товарно-транспортными накладными от 18.05.2022 №Н 796, 18.05.2022 №Н 797, 18.05.2022 №Н 798, 18.05.2022 №Н 791, от 18.05.2022 №Н 793, от 18.05.2022 №Н 792, на сумму 3361000 руб., подписанными сторонами, и не оспаривались ответчиком (л.д. 26-38).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил. Вместе с тем, в нарушение установленной пунктом 5.1 Договора поставки обязанности, копия заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан Покупателем не представлена.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, истец, с соблюдением досудебного порядка (претензия от 25.01.2023 №23), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1 Договора поставки стороны согласовали, что для подтверждения основания применения нулевой ставки НДС Покупатель обязан в течение 60 календарных дней с момента получения товара предоставить Поставщику копию заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (приложение 1 к Протоколу об обмене информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов) с отметкой налогового органа Республики Казахстан.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 3361000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Между тем, ответчиком документы, указанные в пункте 5.1 Договора, истцу не предоставлены. По расчету истца размер штрафа составил 336100 руб. 

Расчет штрафа проверен судом, соответствует статье 330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 336100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9722 руб. (платежное поручение № 2373 от 30.06.2023).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9722 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Tungri Grain» (БИН 210340027411) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКС «КУРГАНСЕМЕНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

денежные средства в размере 336 100 руб. 00 коп.;

9 722 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко