Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19847/2023

13 марта 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДомМой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.

о взыскании 232 793 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 112 от 04.07.2023,сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску: ФИО3 - представителя по доверенности № 24 от 15.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДомМой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 232 793 руб. 46 коп. 

Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.12.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация Советского района г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 55-57), уточненный отзыв (л.д. 150). Ответчик обратил внимание суда на следующее, не направление истцом платежных документов; факт оказания услуг не доказан; исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку часть нежилых помещений в спорный период находилась во владении и пользовании третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию данного помещения и содержанию общего имущества в доме; истцом неправомерно взыскивается задолженность за коммунальные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску представило мнение (л.д.156-158), считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО УК «ДомМой» управляет многоквартирными домами:

№ 5А по ул. Громов на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2021 от 30.09.2021 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.11.2021 № 19291-в/1;

№ 66А по ул. Белорецкая на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 02.05.2020, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 21.05.2020 № 7544-в;

№ 37 по ул. Мебельная на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 09.07.2020 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.08.2020 № 11133-в/1;

№ 51 по ул. Мебельная на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 09.07.2020 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.08.2020  № 11132-в/1;

№ 56 по ул. Мебельная на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 05.07.2020 и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 12.08.2020 № 11137-в/1;

№ 7 по ул. Новая на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2020 от 07.11.2020, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 18.12.2020  № 18883-в/1;

№ 7 по ул. Новосельская на основании протокола общего собрания собственников помещений № 3/2020 от 31.07.2020, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 09.09.2020 № 12689-в/1;

№ 31 по ул. Советская на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2021 от 12.06.2021, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 02.08.2021 № 11487-в/1; 

№ 20Б по ул. Челябинская на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2021 от 04.11.2021, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 24.12.2021 № 21678-в/1;

№ 20В по ул. Челябинская на основании протокола общего собрания собственников помещений № 2/2021 от 04.10.2021, и решения о внесении изменения в Реестр лицензий Челябинской области от 19.11.2021 № 19292-в/1,

где Собственником нежилого помещения № 1 и жилых помещений № 59,71,78 в МКД № 5А по ул. Громова; жилого помещения № 11 по ул. Белорецкая,66а свободного от прав третьих лиц; жилого помещения № 83 в МКД № 37 по ул. Мебельная; жилых помещений № 22,25,26,58 в МКД № 51 по ул. Мебельная; нежилых помещений № 1,2 в МКД № 56 по ул. Мебельная; жилого помещения № 17 в МКД № 7 по ул. Новая; жилого помещения № 50 в МКД № 7 по ул. Новосельская; Мебельная; жилого помещения № 43 в МКД № 31 по ул. Советская; жилых помещений № 11,42,44 в МКД № 20Б по ул. Челябинская; жилого помещения № 95 в МКД № 20В по ул. Челябинская является муниципальное образование «Город Челябинск», от имени которого действует Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет (Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утверждено Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015г. №45-п).

Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг за жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не производится; плата за капитальный ремонт, обслуживание спецсчета по капитальному ремонту, общедомовые нужды по эл.эн., ХВС и ВО, содержание, обслуживание и ремонт помещений не вносится.

За период с 01.04.2022 по 30.04.2023 общая задолженность составила 232 793 руб. 46 коп.

19.05.2023 в адрес ответчика была направлена Претензия о погашении задолженности (уплате денежных средств) в размере 232 793 руб. 46 коп.(л.д.8).

Ответа на претензию от ответчика не поступало по настоящее время, что послужило обществу УК «ДомМой» основанием для обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее-Правила) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Согласно расчету истца и представленному контррасчету ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 для ответчика составила 232 793 руб. 46 коп

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет КУИиЗО. 

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен их оплатить.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества МКД, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за предоставленные услуги.

Ссылка КУИиЗО на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, признается судом несостоятельной на основании следующего.

В силу пунктов 28 - 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет являются не состоятельными.

В течение спорного периода истец направлял в адрес КУИиЗО протоколы общих собраний собственников (представлены в материалы дела), подтверждающие реализацию способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет и соглашений по оплате взносов на капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются письменными обращениями истца с отметками КУИиЗО об их получении и регистрации.

Ссылка ответчика на не выставление истцом в адрес ответчика платежных документов также является несостоятельной. Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. Доказательств того, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика относительно нахождения в спорный период с 01.04.2022 по 30.04.2023 квартиры № 1 по адресу: 

<

...>; квартиры № 83 по адресу: 

<

...>; квартиры № 22, 25, 26, 58 по адресу: 

<

...>; квартиры № 17 по адресу: 

<

...>; квартиры № 50 по адресу: 

<

...>; квартиры № 43 по адресу: 

<

...>; квартиры №11, 42, 44 по адресу: 

<

...>; квартиры № 95 по адресу: 

<

...>; квартиры № 59, 71, 78 по адресу: 

<

...> находятся в собственности муниципального образования «город Челябинск», в собственность граждан в порядке приватизации не передавались, и  относительно того, что нежилое помещение № 2 (кадастровый помер 74:36:0402004:105), расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 15,4 кв. м в период с 28.12.2022 по 30.04.2023 было передано по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом УМВД России по городу Челябинску от 30.12.2021 № 1034 и нежилое помещение площадью 38 кв. м. находящееся внутри нежилого помещения № 1 (кадастровый помер 74:36:0402004:106), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 57,5 кв. м с 28.12.2022 по 30.04.2023 было передано по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом администрации Советского района города Челябинска от 14.11.2016 № 856, а следовательно, в соответствии с п. 2.2.13, п. 2.2.14 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Челябинска от 30.12.2021 № 1034 обязанность но оплате лежит на УМВД России по городу Челябинску и в жилищном законодательстве не урегулированы отношения между ссудодателем - собственником помещений в многоквартирном доме и ссудополучателем, судом отклоняются.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, на собственника имущества.

Указанная позиция соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619).

Доказательств наличия между ссудополучателями спорных нежилых помещений и обществом УК «ДомМой», в рассматриваемый в настоящем споре периоде, договора на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Обязанности ссудополучателя по содержанию полученной вещи закреплены в ст. 695 ГК РФ. Ссудополучатель должен поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Из анализа указанных норм следует, что обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника и, в отсутствие согласия пользователя помещений на принятие таких обязанностей, последний не может быть принужден к несению этого бремени.

УМВД России по г. Челябинску и Администрация Советского района г. Челябинска является казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обязан эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику, в силу закона и договоров безвозмездного пользования, заключенных между ответчиком по делу и УМВД России по г. Челябинску и Администрация Советского района г. Челябинска, у последнего отсутствует обязанность по оплате услуг ООО УК «ДомМой».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена  государственная пошлина  на общую сумму 7 656 руб. 00 коп. (л.д.7).

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомМой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомМой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 232 793 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 656 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                       Е.А. Бахарева