АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4236/2020

28 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020г.

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», г. Самара к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.  Вольск (ИНН 

<

***>,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119160 

<

...>), 

ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ООО «Мираж» г.Вольск Саратовской области 

о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  в размере 32 123,81 руб., пени в размере 17 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От ответчика - лично ФИО2, личность установлена  по паспорту.

Иные участники не явились,  извещены надлежащим образом.

                                         установил:  

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», г. Самара , далее по тексту Истец,  с иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.  Вольск (ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги  в размере 32 123,81 руб., пени в размере 17 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

         В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (119160 

<

...>), 

ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

        Исковые требования, как указывает Истец,  основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком , обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, №493 по ул.Краснознаменная в г.Вольск-18 Саратовской области, возникших, в том числе и из содержания договора аренды № 141/3/4/АИ-80 от 15.02.2011 г., заключенного между Ответчиком и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствует  Ответчик. 

        Третье лицо  ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  и Минобороны РФ представили пояснения на заявленные исковые требования.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании Ответчик  повторно заявил суду о применении срока исковой давности при рассмотрении спора.

Истец возражал в письменном виде против применения судом срока исковой давности, по тем основаниям, что ООО «ГУЖФ» не осуществляет управление жилым домом №493 по ул.Краснознаменная в г.Вольск-18 Саратовской области, вследствие чего,  по его мнению,  на Истца не распространяется трехгодичный срок исковой давности на обращение со взысканиями задолженности за оказанные коммунальные услуги.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Истец основывает исковые требования на следующем:

В соответствии с договором № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, в т.ч. многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 412918, 

<

...>; в период с 03.08.2015 по 31.10.2017.

ФИО2 (далее - Должник) является арендатором нежилых помещений площадью 150 м2 в доме № 493 по ул. Краснознаменная в г. Вольск-18 Саратовской области.

ООО «ГУЖФ» осуществляло содержание и текущий ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД, свои обязанности исполняло в полном объеме. Каких-либо жалоб от должника на ненадлежащее оказание услуг не поступало, следовательно, услуги были оказаны надлежащим образом.

Должнику были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту с 03.08.2015-31.10.2017, а с 01.04.2017 еще и обслуживание мест общего пользования по ГВС, ХВС, Электроэнергия (ОДН).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области за принудительным взысканием задолженности.

       ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  и Министерство обороны РФ представили пояснения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми с ИП ФИО2 был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 15.02.2011 № 141/3/АИ-80 (далее - договор № 141/3/АИ-80) на вышеуказанные нежилые помещения, который действовал до 31.07.2015 г.

24.03.2017 г. был  заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/4/АИ-81 (далее - договор № 141/3/4/АИ-81) между ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ООО «Мираж» в лице директора ФИО2 на указанные нежилые помещения, в соответствии с частью 2 договора № 141/3/4/АИ-81, действие договора устанавливается с 01.02.2017 г. по 23.03.2022 г.

Согласно пункту 3.2.7 договора № 141/3/АИ-80 и пункта 3.2.10 договора № 141/3/4/АИ-81 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями Договора на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 141/3/АИ-80 стоимость потребленных Арендатором коммунальных услуг определяется по показаниям счетчиков и при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади арендуемого Объекта на основании представленных учреждением счетов коммунальных служб.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора № 141/3/4/АИ-81 в течение 30 календарных дней после заключения Договора арендатор обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течении всего срока действия Договора.

В материалы дела представлены вышеуказанные договоры аренды, которые были исследованы судом в судебном заседании.

       Исследовав материалы дела, заслушав мнение Ответчика, суд пришел к следующему:

Как усматривается из материалов дела и не  оспаривается ни Истцом, ни третьими лицами стороной (арендатором)  по договору  аренды № 141/3/4/АИ-81 от 24.03.2017 г. сроком действия с 24.03.2017 г. по 23.03.2022 г. является ООО «Мираж», исковые требования  к которому Истцом не предъявлены.

Как усматривается из Акта сверки взаимных расчетов на 19.12.2019г., представленных Истцом в обоснование заявленных исковых требований, сумма задолженности в размере 32123,31 руб. сложилась за период с 06.12.2016г. по 31.03.2017г.

Согласно  пункту 3.2.7 договора № 141/3/АИ-80 от 15.02.2011г.  том 2 л.д.71-78  Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями Договора на оплату услуг.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рамках рассмотрения дела  был установлен факт подписания договора аренды между Ответчиком и Министерством обороны РФ в лице ФГУ «33 Центральный НИИ МО РФ» № 141/3/АИ-80 от 15.02.2011г.  После окончания срока действия договора согласно Акту приема - передачи недвижимого имущества от 24 марта 2017 г. ( с пометкой принимающей стороны « исправленному на 2017 год верить) (том 2 л.д. 70)  арендованное имущество было передано ИП ФИО2 и принято  ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» .

     Таким образом, обоснованность требования о взыскании задолженности с ИП ФИО2 платы за коммунальные услуги в период после даты 24.03.2017 не подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Из представленных в материалы дела документов следует, истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 32123,31 руб. за оказанные коммунальные услуги  за период с 06.12.2016г. по 31.03.2017г.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Истец полагает, что поскольку не управляет в настоящее время жилым домом, в котором располагается арендовавшееся ИП ФИО3, недвижимое имущество , то срок исковой давности на него не распространяется.

Однако сам Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации, в т.ч. многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: 412918, 

<

...>; в период с 03.08.2015 по 31.10.2017.

Истец также указал, что ИП ФИО3  были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту с 03.08.2015-31.10.2017, а с 01.04.2017 еще и обслуживание мест общего пользования по ГВС, ХВС, Электроэнергия (ОДН).

Таким образом, в период за который  взыскивается задолженность,  Истец управлял многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 412918, 

<

...> и, соответственно, Истец  должен был своевременно обращаться к должникам за требованиями о взыскании оплаты за оказанные услуги.

Исковое заявление, датированное Истцом 21.02.20209. поступило в суд 03.03.20209., было принято к производству после оставления без движения определением от 13.04.2020г. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА  ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

         В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

 Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

 Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

  В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд полагает, и Истцом не опровергнуто, что поскольку Истец управлял спорным многоквартирным домом, по договору с Министерством обороны РФ,  то Истцу  было известно,  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно Истцом пропущен срок исковой давности на взыскание с  задолженности за период до 03.03.2017г. (Три года до даты подачи иска в суд).

Следовательно, с учетом передачи Ответчиком собственнику (Министерству обороны РФ) арендованного имущества 24.03.2017г. взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит заложенность за период с 03.03.2017г. по 24.03.2017г. 

Согласно счет- фактуре истца , отраженной в Акте сверки (том л.д.10) задолженность Ответчика перед Истцом за март 2017 года составляет 1935,00 руб.

Размер задолженности за период  22 дня составит 1461,6 руб. 

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Арбитражный суд, приходит к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит задолженность за оказанные коммунальные услуги за  период с 03.03.2017г. по 24.03.2017г. в сумме 1461,6 руб. В остальной части во взыскании основного долга следует отказать.

Истец также просит взыскать с Ответчика пени в сумме 17000,00 руб. за период с 10.12.2015г. по 19.12.2019г., в соответствии с положениями части 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд отмечает , что Истцом заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает возможным произвести начисление пени за просрочку платежей за оказанные коммунальные услуги на сумму задолженности  1461,6 руб. за период с 04.03.2017г. по 19.12.2019г. (дата, указанная Истцом), что исходя из ставки 4,25% годовых ЦБ РФ , действующей на день рассмотрения дела в суде , составит 479,87 руб.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом предоставленных доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Истцом к Ответчику подлежат удовлетворении в части взыскания  с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.  Вольск (ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», ИНН 

<

***>  , задолженность  по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 03.03.2017г. по 24.03.2017г. в сумме 1461,6 руб., пени в сумме 479,87 руб. за период с 04.03.2017г. по 19.12.2019г., а всего 1941,47 руб. , в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000  руб. с учетом удовлетворения исковых требований в части взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 80,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г.  Вольск (ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва в лице: обособленного подразделения «Центральное» ООО «ГУЖФ», ИНН 

<

***>  , задолженность  по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 03.03.2017г. по 24.03.2017г. в сумме 1461,6 руб., пени в сумме 479,87 руб. за период с 04.03.2017г. по 19.12.2019г., а всего 1941,47 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова