АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, Г. САМАРА, УЛ. САМАРСКАЯ, 203 Б, ТЕЛ. (846)  207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 июня 2022 года

Дело №

А55-38604/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи

Дюжаковой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.

рассмотрев в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения от 08.06.2022, заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ,  СНИЛС – 

<

***>, место рождения: гор. Тольятти, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> 

о несостоятельности (банкротстве)

При участии:

от бывшей супруги должника – ФИО2, лично, паспорт,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам свыше трех месяцев в размере 2 149 185,46 руб., как обеспеченного залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0708002:1141; а также в размере 851 396,74 руб., просит ввести процедуру реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От представителя должника в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражения против испрашиваемой процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) отсутствуют.

Принимая во внимание наличие извещения иных лиц, участвующих в деле, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной задолженности по кредитным договорам: 

<

***> от 14.08.2017 задолженность в размере  2 149 185,46 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2018 задолженность в размере 121 390,00 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2018 задолженность в размере 527 541,71 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2018 задолженность в размере 202 465,03 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 14.08.2017 ФИО1 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 2 800 000 руб., сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом 10% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 63:01:0708002:1141.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. 

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору перед заемщиком. 

Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена 11.01.2021 № 63:01:0708002:1141-63/082/2021-8.

Последний платеж  по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2017 произведен ФИО1 в мае 2021 года, в связи с чем, задолженность на настоящий момент составляет: 2 030 193,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 915,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 444,53 руб. – задолженность по пени, 2 632,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 2 149 185,46 руб.

Кроме того, заявитель указывает на неисполнение ФИО1 кредитных обязательств, вытекающих из договоров:

<

***> от 08.08.2018 задолженность в размере 121 390,00 руб., в том числе 101 000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 15 568,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 869,97 руб. – задолженность по перелемиту, 2 951,28 руб. – задолженность по пени;

<

***> от 08.08.2018 в размере 527 541,71 руб., в том числе 485 080,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 348,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 112,69 руб. – задолженность по пени;

<

***> от 19.12.2018 в размере 202 465,03 руб., в том числе 186 813,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 953,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 698,68 руб. – задолженность по пени.

Заявителем в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Из поступившего в материалы дела ходатайства следует, что должник не возражает против введения процедуры реализации имущества гражданина ввиду тяжелого материального положения, отсутствия дохода и трудоустройства.

Принимая во внимание значительный размер неисполненных обязательств должника, а также недостаточность у должника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд усматривает у должника признака неплатежеспособности, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего имеются основания для признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения на него взыскания).

Факт наличия заложенного имущества подтвержден выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил утвердить в качестве финансового управляющего должника  арбитражного управляющего  ФИО3    из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» было предложено представить в Арбитражный суд Самарской области кандидатуру арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Положением пункта 2 статьи 213.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3  финансовым управляющим должника.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1,  дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Тольятти, ИНН: 

<

***>, СНИЛС – 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении  ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим должника утвердить  ФИО3 (ИНН 

<

***>, рег. №17921, адрес для направления корреспонденции: 443066, 

<

...>), члена  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Включить требование Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 3 000 582,20 руб., из которых:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2017 в размере  2 149 185,46 руб., в том числе 2 030 193,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 110 915,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 444,53 руб. – задолженность по пени, 2 632,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,  как обеспеченного залогом имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0708002:1141;

по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2018 задолженность в размере 121 390,00 руб., в том числе 101 000 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 15 568,75 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 869,97 руб. – задолженность по перелемиту, 2 951,28 руб. – задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.08.2018 в размере 527 541,71 руб., в том числе 485 080,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 30 348,45 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 112,69 руб. – задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2018 в размере 202 465,03 руб., в том числе 186 813,13 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 953,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 698,68 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с  ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают  последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем, наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по территории РФ предоставлять сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); 

-органы управления записи актов гражданского состояния  предоставлять сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти); 

-органы Федеральной налоговой службы  предоставлять  сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда  предоставлять сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о ходе проведения процедуры банкротства на 09 часов 10 минут 05 октября 2022 года, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №505.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья:                                                                                                Дюжакова С.В.