ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2570/2021

г. Вологда

06 декабря 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу № А52-2570/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (адрес: 432026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 339 132 руб. 78 коп., в том числе 330 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза от 15.09.2020 №15/09/1, №15/09/2; 9 132 руб. 78 коп. процентов за период с 21.10.2020 по 01.06.2021. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 9 783 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что материалы настоящего дела не содержат документов, подтверждающих факт реального оказания предусмотренных договором услуг по перевозке грузов. Данным доказательством, как полагает апеллянт, является товарно-транспортная накладная. Представленные суду договор-заявка и отчет об отправке документов не могут заменять товарно-транспортные накладные.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (перевозчик) заключили договор-заявку на перевозку груза от 15.09.2020 №15/09/1, согласно которому перевозчик взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту Новосибирск, Тайгинская, 15 - 

<

...> водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ г.р.з. 

<

***>. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере                              230 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 5-7 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов. 

Также между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза от 15.09.2020 № 15/09/2, согласно которому перевозчик взял на себя обязанность по перевозке груза по маршруту Новосибирск, Тайгинская, 15 - 

<

...> водитель ФИО2, транспортное средство КАМАЗ г.р.з. 

<

***>. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 230 000 руб. Заказчик производит оплату в течение 5-7 банковских дней после предоставления истцом оригиналов документов. 

Истец исполнил условия договоров-заявок, в подтверждении чего предоставил в материалы дела транспортные накладные от 16.09.2020 № 1332, № 1338, счета от 22.09.2020 № 19661, № 19643, а также экспедиторские расписки № 496-0857581-00001336, № 496-0857581-00001324 о направлении указанных документов ответчику.

В свою очередь, заказчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг исполнил частично, перечислив за оказанные услуги                  130 000 руб. по счету от 22.09.2020 № 19661, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2020 № 7329.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 330 000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия от 02.11.2020 № 750 о погашении в добровольном порядке имеющейся у него задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395 781, 785, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 этого Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 указанного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 этого же Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В данном случае в подтверждении исполнения заключенных с ответчиком договоров-заявок и оказания услуг перевозки истец предоставил соответствующие транспортные накладные, которые вместе со счетами на оплату согласно экспедиторским распискам были направлены истцом в адрес ответчика. 

Согласно сведениям с сайта «cse.ru» документы ответчиком по указанным распискам получены 13.10.2020. Доказательств того, что почтовыми отправлениями по экспедиторским распискам № 496-0857581-00001336,                  496-0857581-00001324 истец представил заказчику неполный пакет документов, в материалы дела не представлено. 

Акт об отсутствии соответствующей корреспонденции в почтовых отправлениях ответчиком не составлен. Доказательств обратного не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о непредоставлении истцом в подтверждение оказания услуг перевозки товарно-транспортных накладных, поскольку в представленных истцом накладных не указано полное наименование грузоотправителя, не заполнена графа 10 (перевозчик), не указана стоимость услуг перевозчика, наименование и вес груза в накладных не соответствует наименованию груза и весу, указанных в договорах-заявках.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Представленные товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания истцом услуг перевозки, подписаны со стороны ответчика с проставлением соответствующей печати. Ответчик не заявлял о фальсификации данных накладных.

Неправильное оформление накладных не опровергает факт оказания услуг перевозки.

При этом ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги, факт перевозок не отрицает.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 330 000 руб. удовлетворено судом обоснованно.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 132 руб. 78 коп., начисленных за период с 21.10.2020 по 01.06.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленные истцом проценты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в размере 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 августа 2021 года по делу № А52-2570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (адрес: 182104, 

<

...>;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                   3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

  Н.Н.Осокина