АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А15-4789/2021

26 мая 2023 года

г.Махачкала

 

          Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023г.

          Мотивированное решение изготовлено 26 мая г.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 36700, 

<

...>) 

об обязании произвести перерасчет платы за потребленный газ в ноябре 2021 года, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.04.2022);

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 30.12.2022 № 09/23),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за потребленный газ, руководствуясь показаниями прибора учета газа ИП ФИО2

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел кследующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ИП ФИО2 заключен договор поставки газа от 15.11.2019 №12-33/00-2831/20-22 (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора ответчик обязуется поставлять с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а истец обязуется  получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 4.1. Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, установленного у истца. 

Также, согласно указанному пункту Договора, при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки.

На объекте газопотребления ИП ФИО2 в торгово-офисном здании по адресу: 

<

...> установлен узел учета газа в следующем составе:

- счетчик газа RABOG65-S1D,зав. № 1416120719;

- вычислитель количества газа ВКГ-3Т, зав. № 273366;

- преобразователь давления СДВ, зав. № 15450;

- преобразователь температуры ТС-034, зав. №034.

12.11.2020 при проведении представителями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обследования технического состояния узла учета газа ИП ФИО2 установлено, что межповерочный интервал вычислителя количества газа ВКГ-3Т, зав.               № 273366, истек 14.06.2020, о чем составлен Акт проверки узла учета газа №3-201112-2 от 12.11.2020.

Ссылаясь на истечение межповерочного интервала вычислителя количества газа ВКГ-3Т, зав. № 273366,ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвело расчет объема поставленного ИП ФИО2 газа за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, исходя  из проектной мощности его газопотребляемого оборудования. 

В результате, стоимость за указанный период составила 611 754,78 рублей.

Однако, истцом вычислитель количества газа ВКГ-3Т, зав. № 273366 был предоставлен в ФБУ «Дагестанский ЦСМ», являющееся государственным региональным центром метрологии, установившее в соответствии с ФЗ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» пригодность данного прибора для измерения объема газа. Данный факт подтверждается Свидетельством о поверке №043805 от 18.12.2020.

В связи с этим, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести перерасчет. Ответа на претензию получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 19.03.2020) «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Вместе с тем абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 по делу № А68-13427/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 по делу № А11-4034/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 24 ноября 2020 г. № 310-ЭС20-13165 по делу №А68-1493/2019 . 

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о поверке №043805 от 18.12.2020 является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности прибора в спорном периоде.

Кроме того, доводы ответчика о том, что прибор учета размещен с нарушением требований ГОСТа, тоже не могут приниматься судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные возможные нарушения как-то повлияли на достоверность показаний прибора учета, из-за чего ими нельзя руководствоваться, притом, что сам прибор учета исправен. К тому же, ответчик длительное время принимал показания данного прибора учета, не ссылаясь на какие-либо нарушения требований к его установке. Своим поведением ответчик давал истцу все основания полагать, что в отношениях сторон следует руководствоваться показаниями именно спорного прибора учета, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты судом во внимание. 

Суд считает необходимым отметить, что само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным в использовании для целей определения фактического количества потребленного газа, учитывая, что из спорного акта проверки не следует, что пломбы, установленные ответчиком, были повреждены, разрушены либо отсутствовали. В связи с чем имеется необходимость указать на отсутствие оснований применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которую необходимо возложить на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  произвести перерасчет платы за потребленный газ в ноябре 2020 года, руководствуясь показаниями прибора учета газа индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>).

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 руб. 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                   г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова