АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58423/2020

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг»  (далее – общество «Свердлметоптторг»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; ОГРНИП 317784700037839, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2020.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Свердлметоптторг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 350 000 руб. задолженности, проценты с каждой из взыскиваемых сумм по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 49 312 руб. 54 коп. и 53 942 руб.84 коп. соответственно.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит запросить информацию у УФМС по г. Санкт-Петербург сведения об адресе регистрации ответчика. Ходатайство удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предпринимателя ФИО2 Суд удовлетворил ходатайство истца.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

Определением от 29.12.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От ответчика 02.02.2021 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости ознакомления с материалами дела.

Определением от 09.02.2021 судебное заседание отложено.

От ответчика 24.02.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

Истец уточнил исковые требования (уточнения от 31.03.3021), просит взыскать 200 000 руб. задолженность по договору (или неосновательное обогащение), 42 665 руб. 12 коп. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил скриншот переписки на 8 листах, копию акта об окончании обучения персонала лицензиата на 1 листе, копию диплома ФИО5 на 1 листе, распечатку резюме ФИО5 на 2 листах.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании истец представил  возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 20.10.2017 № 28, по которому ответчику предоставлено право использования объекта интеллектуальной собственности. Также предприниматель ФИО2 обязался производить обучение персонала ответчика по авторским методикам, создать и администрировать страницу сайта с адресом и телефоном ответчика. (п.п. 2.1, 2.9 Договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что паушальный платеж составляет 350 000 рублей и выплачивается в 4 этапа: 100 000 рублей - не позднее 23.10.2017, 100 000 рублей - не позднее 23.11.2017, 100 000 рублей – не позднее 23.12.2017, 50 000 рублей – не позднее 23.01.2018.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность ответчика выплачивать ежемесячные роялти в размере 15 000 рублей. 

Между предпринимателем ФИО2 (цедент) и обществом «Свердлметоптторг» (цессионарий) 08.04.2018 заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования предпринимателя ФИО2 к должнику ФИО1 по договору от 20.10.2017 № 28, возникшее в результате неисполнения обязательства по договору должником. 

Как указывает истец, обязательства по состоянию на 20.10.2020 выполнены частично, а именно от предпринимателя ФИО1 на счет предпринимателя ФИО2 поступили только 100 000 руб. 30.10.2017, что подтверждается выпиской со счета предпринимателя ФИО2, оставшийся долг в сумме 250 000 руб. выплачен не был.

Вместе с тем, пунктом 3.4. договора установлено, что неоплата любого из платежей является значительным нарушением договора и влечет расторжение договора с удержанием в качестве штрафных санкций ранее уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчиком в адрес предпринимателя ФИО2 во исполнение обязательств по договору перечислены денежные средства в размере 150 000 руб.

При этом предпринимателем ФИО2 обязательства по договору не исполнены, необходимые материалы в адрес ответчика не переданы, обучение работников ответчика не произведено. Имеющиеся в деле акты подписаны в день подписания договора и лишь фиксируют форму актов о передаче материалов и обучения персонала. 

Кроме того, как указывает ответчик, указанный договор фактически расторгнут сторонами 23.11.2017 ввиду неисполнения предпринимателем ФИО2 своих обязательств по договору.

   В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом в материалы дела скриншот переписки на 8 листах, копия акта об окончании обучения персонала лицензиата на 1 листе, копия диплома ФИО5 на 1 листе, распечатка резюме ФИО5 на 2 листах факт выполнения работ на заявленную в иске сумму не подтверждают.

Поскольку доказательств выполнения работ суду не представлено, договор между сторонами расторгнут, исковые требования исковые требования удовлетворению не подлежат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так как при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7 853 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг» государственную пошлину в сумме 7 853 руб. в доход федерального бюджета.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова