﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40139/2019

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:  

от истца (заявителя): Жданов Д.Е. по доверенности от 18.02.2019;

от ответчика (должника): Кудин А.а. по доверенности от 19.03.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27508/2019) ООО "ЭТС-Проект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-40139/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

 

по иску ООО "ЭТС-Проект"

к СПБ ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭТС-Проект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – СПб ГКУ «Управление заказчика», Учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.06.2018 № 2/103-18. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-40139/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Истец указывает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

От ООО «ЭТС-Проект» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.09.2019 

В заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика поддержал доводы ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями, вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В пункте 3 части 7 статьи 141 АПК РФ оговорено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть государственной пошлины остается на сторонах по условиям мирового соглашения.

ООО «ЭТС-Проект»  уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. на основании платежного поручения № 742 от 01.04.2019.

Следовательно, из федерального бюджета ООО «ЭТС-Проект» возвращается половина судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (3 000 руб.).

Кроме того, при рассмотрении дела ООО «ЭТС-Проект» подано уточненное исковое заявление, в том числе с требованием о взыскании с Учреждения в пользу Общества 200 000 руб. убытков. ООО «ЭТС-Проект» уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. на основании платежных поручений № 1759 от 05.07.2019, № 1593 от 10.06.2019. Вместе с тем, уточнение исковых требований в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 200 000 руб. убытков не принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку заявлено дополнительное требование, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 руб. также подлежит возвращению истцу.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «ЭТС-Проект» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 141, 142, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 11.09.2019, заключенное между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЭТС-Проект», в редакции, изложенной в мировом соглашении, на следующих условиях:

«Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (СПб ГКУ «Управление заказчика») в лице директора Хорунжей Светланы Николаевны , действующей на основании устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (ООО «ЭТС-Проект») в лице генерального директора Рыбина Александра Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

являющиеся сторонами по делу А56-40139/2019, раздельно и совместно именуемые «Сторона» и «Стороны» соответственно, руководствуясь положениями статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях мирного разрешения спора, явившегося причиной предъявления иска, по обоюдному согласию заключили между собой настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») по делу № А56-40139/2019 на следующих условиях:

1. СПб ГКУ «Управление заказчика» в одностороннем порядке расторглоГосударственный контракт №2/103-18 от 22 июня 2018 года (далее - Контракт) путем уведомления об отказе от исполнения Контракта (письмо №03-2930/19-0-0 от 21 марта 2019 года).

2.   Стороны пришли к соглашению считать Контракт расторгнутым 07 мая 2019 года по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

3.  ООО «ЭТС-Проект» отказывается от заявленных по делу № А56-40139/2019 исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа СПб ГКУ «Управление заказчика» от исполнения Контракта. ООО «ЭТС-Проект» признает отсутствие каких-либо имущественных претензий к СПб ГКУ «Управление заказчика» и отказывается от любых прав требования задолженности, неосновательного обогащения, неустоек и иных санкций, убытков, любых иных денежных требований в отношении СПб ГКУ «Управление заказчика».

4.  СПб ГКУ «Управление заказчика» признает отсутствие каких-либо имущественных претензий к ООО «ЭТС-Проект» и отказывается от любых прав требования задолженности, неосновательного обогащения, неустоек и иных санкций, убытков, любых иных денежных требований в отношении ООО «ЭТС-Проект».

5. В соответствии с ч.З ст. 140 АПК РФ Стороны согласовали отнесение судебных расходов по делу №А56-40139/2019 на ту Сторону, которая их понесла.

6.  Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.  Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, последствия прекращения производства по настоящему делу, а также последствия добровольного неисполнения условий настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 142, 150, 151 АПК РФ.

8.  Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех идентичных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам арбитражного дела№А56-40139/2019.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-40139/2019 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭТС-Проект» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 742 от 01.04.2019, № 1759 от 05.07.2019, № 1593 от 10.06.2019 за рассмотрение иска, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2491 от 14.08.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина