АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года

Дело № А33-4119/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Ельники Иланского района Красноярского края)

о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края о взыскании 25 844 руб. 88 коп. задолженности за потреблённую в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 электроэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 10.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2017 в 09 час. 40 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2017 в 09 час. 45 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Возражения против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от истца и ответчика в материалы дела не поступили.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

12.05.2017 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 11.05.2017  № 57068, а также копия почтовой квитанции, подтверждающей направления пояснений ответчику.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 21.06.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2017 в 16 час. 30 мин. в отсутствие представителей сторон.

От ответчика по электронной почте в материалы дела поступила выписка из домовой книги от 14.06.2017 № 301 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006 № 1724-р принято решение о передаче жилого дома по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края.

По акту приёма-передачи объектов жилищного фонда от 24.08.2006 жилой дом передан муниципальному образованию Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края.

Факт нахождения жилого помещения по адресу: 

<

...> в муниципальной собственности Ельинсковского сельсовета Иланского района Красноярского края ответчиком не оспорен.

Из представленной выписки из домовой книги от 14.06.2017 № 301 следует, что в период с 03.05.2012 по 04.06.2015 включительно на основании договора социального найма в жилом помещении проживал наниматель ФИО2, который убыл 04.06.2015. 

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 в указанном жилом помещении кто-либо проживал либо был зарегистрирован.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения истцом в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> поставлена электроэнергия в объёме 11 497 кВт.ч на общую сумму 25 844 руб. 88 коп.

Стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 № 350-п, от 31.03.2015 № 39-п, от 18.12.2015 № 636-п с учётом социальной нормы.

Объёмы потреблённой электроэнергии подтверждаются показаниями приборов учёта, представленными в материалы дела. Ответчик потребление электроэнергии в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в ином объёме в материалы дела не представил.

Письмом от 01.11.2016 № 40124 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить потреблённую жилым помещением по адресу: 

<

...> электроэнергию. Получении претензии 05.11.2016 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Поскольку электроэнергия поставлялась в жилые помещения, к отношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно пунктам 42, 80 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. Учет объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребители электроэнергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В пунктах 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наём; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А19-12940/2013) изложена правовая позиция, в соответствии с которой требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                       № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в рамках ответа на 4 вопрос, возникающий в судебной практике, указано, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности ответчика, поставлена электроэнергия в объёме 11 497 кВт.ч на общую сумму 25 844 руб. 88 коп.

Ответчик потребление электроэнергии в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления электроэнергии в ином объёме в материалы дела не представил.

Из представленной выписки из домовой книги от 14.06.2017 № 301 следует, что в период с 03.05.2012 по 04.06.2015 включительно на основании договора социального найма в жилом помещении проживал наниматель ФИО2, который убыл 04.06.2015. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 в указанном жилом помещении кто-либо проживал либо был зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 25 844 руб. 88 коп. задолженности за потреблённую в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 электроэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

С учётом размера исковых требований 25 844 руб. 88 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 28.02.2017 № 415.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Ельниковский сельсовет, взыскание задолженности и расходов по уплате госпошлины подлежит производить за счёт казны муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

       Взыскать с муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Ельники Иланского района Красноярского края) за счёт казны муниципального образования Ельниковский сельсовет Иланского района Красноярского края в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)                  25 844 руб. 88 коп. задолженности за потреблённую в период с 27.08.2015 по 08.07.2016 электроэнергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова