Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31770/24

07 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (119415, 

<

...>, эт. 7 пом. 1 ком. 44А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ТАМБОВ" (392000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АВТОДОР-ТАМБОВ" со следующими требованиями: 

1.Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «ФОРСАЖ» задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи нефтепродуктов № 6716/22-Ф от 19.07.2022 года в размере 1 183 334 руб. 40 коп.

2. Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «ФОРСАЖ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи нефтепродуктов № 6716/22-Ф от 19.07.2022 за период с 12.10.2022 года по 09.04.2024 года составляет 647 897 руб. 70 коп.

3. Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «ФОРСАЖ» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 183 334 рубля руб. 40 коп. за период с 10 апреля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % в день.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 6716/22-Ф купли продажи нефтепродуктов.

Истцом обязательства по поставке выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Поскольку ответчик оплату не произвел в полном объеме, истцом направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п. 5.5 договора сторонами согласован размер пени за нарушение срока оплаты товара 0,15%.

Истцом представлен расчет пени.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ООО «ФОРСАЖ» задолженность за поставленный товар в размере 1 183 334 руб. 40 коп., неустойку за период с 12.10.2022 по 09.04.2024 в размере 647 897 руб. 70 коп., с продолжением начисления начиная с 10.04.2024 исходя из ставки 0,1% в день по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 31 312 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов