Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-936/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования №29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Гранд-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 353,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 990,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 966,87 руб.,      

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО1, паспорт, директор; ФИО2 по доверенности от 04.03.2022г., диплом,

Суд установил.

Как указывает истец, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Центр образования № 29» с обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» за счет средств субсидии из бюджета муниципального образования город Тула в целях ремонта крыши здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключены 2 контракта.

По результатам электронного аукциона заключен контракт на выполнение работ по ремонту крыши с заменой утеплителя и восстановлением вентиляционных шахт в МБОУ ЦО № 29 от 13.07.2020 № 3454 (далее - Контракт от 13.07.2020 № 3454), с ценой контракта 5 049 245, 87 рублей.

МБОУ ЦО № 29 в ходе исполнения Контракта от 13.07.2020 № 3454 перечислено ООО «Гранд-Строй» в счет выполненных работ 4 410 617,35 руб., в том числе:

- 4 331 191,40 руб. - за работы, предусмотренные условиями Контракта от 13.07.2020 №3454;

-79 425, 95 руб. - за работы, которые не были предусмотрены условиями Контракта от 13.07.2020 № 3454.

Также между сторонами заключен Контракт на выполнение работ по ремонту кровли в МБОУ ЦО № 29 по адресу 

<

...> (дополнительные работы) от 07.09.2020 № 2 (далее - Контракт от 07.09.2020 № 2), с ценой контракта 431 886, 64 руб.

МБОУ ЦО № 29 в ходе исполнения Контракта от 07.09.2020 № 2 перечислено ООО «Гранд-Строй» в счет выполненных работ 415 260, 90 рублей, в том числе:

-403 742, 23 руб. - за работы, предусмотренные условиями Контракта от 07.09.2020 № 2;

-11 518, 67 руб. - за работы, которые не были предусмотрены условиями Контракта от 07.09.2020 № 2.

В ходе исполнения Контракта от 13.07.2020 № 3454 и Контракта от 07.09.2020 № 2 МБОУ ЦО № 29 с ООО «Гранд-Строй» на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в условия контрактов в части уменьшения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.12.2020 б/н к Контракту от 13.07.2020 № 3454 цена работ по ремонту крыши снижена с 5 049 245,87 руб. до 4 410 617, 35 руб., то есть на 12, 648 %, без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Следовательно, с учетом изменения цены контракта, учитывающей весь комплекс подлежащих выполнению работ, стоимость предусмотренных условиями контракта и выполненных ООО «Гранд-Строй» работ в ходе исполнения Контракта от 13.07.2020 №3454, должна быть определена исходя из цены контракта в размере 4 410 617, 35 рублей, то есть пропорционально уменьшена в соответствии с достигнутым соглашением сторон об изменении цены контракта.

Стоимость выполненных работ, предусмотренных условиями Контракта от 13.07.2020 № 3454, определена сторонами путем составления унифицированной формы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 12.09.2020 № 1 и составляет 4 331 191, 40 руб.

Соответственно, с учетом условий заключенного дополнительного соглашения стоимость выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 12.09.2020 № 1, должна составлять 3 783 382, 31 рубля (3 783 382, 31 рубля = 4 331 191, 40 рубля - 12, 648 %), которая и должна быть МБОУ ЦО № 29 оплачена ООО «Гранд-Строй». 

Однако, в результате допущенной ошибки в соответствии с платежными поручениями от 25.12.2020 №№ 55-56 МБОУ ЦО № 29 оплачены ООО «Гранд-Строй» выполненные работы по Контракту от 13.07.2020 № 3454 на общую сумму 4 410 617, 35 руб., в том числе работы на сумму 4 331 191, 40 руб., указанные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 12.09.2020 № 1, то есть на 547 809, 09 руб. больше, чем должно быть оплачено МБОУ ЦО № 29 в соответствии с заключенным дополнительным соглашением.

Согласно Дополнительному соглашению к Контракту от 07.09.2020 № 2 от 18.12.2020 б/н цена работ по ремонту крыши снижена с 431 886, 64 руб. до 415 260, 90 руб., то есть на 3, 85%, без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Следовательно, с учетом изменения цены контракта, учитывающей весь комплекс подлежащих выполнению работ, стоимость предусмотренных условиями контракта и выполненных ООО «Гранд-Строй» работ в ходе исполнения Контракта от 07.09.2020 № 2, должна быть определена исходя из цены контракта в размере 415 260, 90 руб., то есть пропорционально уменьшена в соответствии с достигнутым соглашением сторон об изменении цены контракта.

Стоимость выполненных работ, предусмотренных условиями Контракта от 07.09.2020 № 2, определена сторонами путем составления унифицированной формы акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.09.2020 № 1, и составляет 403 742, 23 руб.

Соответственно, с учетом условий заключенного дополнительного соглашения стоимость выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.09.2020 № 1, должна составлять 388 198, 15 руб. (388 198, 15 рубля = 403 742, 23 рубля - 3, 85 %), которая и должна быть МБОУ ЦО № 29 оплачена ООО «Гранд-Строй».

Однако, в результате допущенной ошибки в соответствии с платежным поручением от 24.12.2020 № 25 МБОУ ЦО № 29 оплачены ООО «Гранд-Строй» выполненные работы по Контракту от 07.09.2020 № 2 на общую сумму 415 260, 90 руб., в том числе работы на сумму 403 742, 23 руб., указанные в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 21.09.2020 № 1, то есть на 15 544, 08 руб. больше, чем должно быть оплачено МБОУ ЦО № 29 в соответствии с заключенным дополнительным соглашением.

Таким образом, общая сумма излишне перечисленных МБОУ ЦО № 29 денежных средств ООО «Гранд-Строй»» по Контракту от 13.07.2020 № 3454 и Контракту от 07.09.2020 № 2 составляет 563 353, 17 руб.

МБОУ ЦО № 29 в адрес ООО «Гранд-Строй» направлена претензия от 06.09.2021 года № б/н о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 563 353, 17 руб.

Однако, от ООО «Гранд-Строй» ответ на претензию 06.09.2021 года № б/н не был получен.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования №29» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 353,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 990,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 966,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 563 353,17 руб. 

Из материалов дела суд установил, что в ходе исполнения Контракта от 13.07.2020 № 3454 и Контракта от 07.09.2020 № 2 МБОУ ЦО № 29 с ООО «Гранд-Строй» на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в условия контрактов в части уменьшения цены контракта.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.12.2020 б/н к Контракту от 13.07.2020 № 3454 цена контракта составила 4 410 617,35 руб.

Истец принял и оплатил работы в сумме 4 410 617,35 руб. 

Согласно Дополнительному соглашению от 18.12.2020 б/н к Контракту от 07.09.2020 № 2 цена контракта составила  415 260, 90 руб.

Истец принял и оплатил работы в сумме 415 260, 90 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт и не представил надлежащих доказательств получения ответчиками необоснованной выгоды в размере 563 353,17 руб., т.е. не доказал обстоятельства на которые истец ссылается как на основание предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова