АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-559/2020

г. Краснодар

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный завод», г. Керчь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодару

о признании незаконным приказа от 28.11.2019 № 01-04/889

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; ФИО2 – по доверенности от 15.04.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 19.03.2020 № РМ-01-4852

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный завод», г. Керчь (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодару о признании незаконным приказа от 28.11.2019 № 01-04/889.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный завод», г. Керчь обратилось к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар

с заявление № 20/4567 от 07.10.2019 о предоставлении лицензии.

Согласно «перечня конкретных видов отходов I-VI класса опасности», указанные в заявлении, предприятие планирует осуществлять деятельность по сбору, обработке, обеззараживанию вод подсланевых и/или льяльных на очистных сооружениях порта по адресу: 

<

...>. 

Очистные сооружения заявителя функционируют с момента ввода в эксплуатацию  – декабрь 1995 года. Деятельность сооружений приостановлена с 01.01.2018, в связи с отсутствием необходимой лицензии по обращению с отходами.

08.11.2019 предприятием получено распоряжение № 14-20/637 от 14.11.2019г. о проведении внеплановой документарной и внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия с целью лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности, проверки сведений, содержащихся в представленном заявлении (вх. № 5422 от 08.10.2019, № 20/4567 от 07.10.2019 г.).

По результатам проверки заинтересованным лицом составлены акт от 22.11.2019 № 06-05-189/2019 и акт от 26.11.2019 № 06-05-190/2019, из которых следует, что «предоставленные для получения лицензии документы и сведения не соответствуют Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1062 от 15.10.2015г.», «соискатель лицензии не готов к выполнению лицензионных требований и условий» соответственно. Предприятием на указанные акты направлено возражение исх. № 20/5542 от 05.12.2019.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодару вынесено уведомление об отказе в предоставлении ГУП РК «Крымские морские порты» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-VI классов опасности в связи с тем, что

- отсутствие у соискателя (лицензиата) индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договора на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности;

- для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности – копию документа, подтверждающего наличие в штампе соискателя лицензии – юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами I-IV классов опасности;

- отсутствие у соискателя лицензии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ;

- для работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности).

Приказом от 28.11.2019 № 01-04/889 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодару отказано в предоставлении лицензии ГУП «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный завод».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением о признании незаконным о признании незаконным приказа от 28.11.2019 № 01-04/889.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает заявитель, что Управлением необоснованно одной из причин отказа указано «отсутствие в заявлении трудовых договоров с работниками на осуществление деятельности в области обращения с отходами», так как указанные трудовые договоры не являются обязательным требованием для предоставления лицензии.

Согласно п. 3 пп. «г» Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 (ред. от 28.12.2018) "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") (далее - Положение) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности является обязательным требованием, для предоставления лицензии. 

Также заявитель указывает на то, что Управлением неправомерно применен п.6 пп. «д» Положения, так как ответственное лицо ФИО4. имеет соответствующую классификацию позволяющую осуществление функций по допуску работников к осуществлению деятельности с опасными отходами. 

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что ФИО4., документация о дополнительной профессиональной подготовке которого представлена в рамках заявления, работает в должности начальника района (грузового) филиала ГУП РК «КМП» «КРП», т.е. является руководителем подразделения Предприятия и не осуществляет непосредственных работ с отходами. Поэтому, ФИО4 прошел обучение по курсу «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» в объеме 72 часа, что соответствует требованиям к подготовке руководящих работников в области охраны окружающей среды, в т.ч. обращения с отходами.

Так, ФИО4. не заявлен, как исполнитель работ, связанных с обращением с отходами, а является лицом, ответственным за допуск работников к работе с опасными отходами в соответствии с Приказом филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» №367 от 24.07.2019 г. Копии Приказа и сертификатов были приложены к заявлению на получение лицензии, а при проведении выездной проверки даны устные пояснения «уверяющим.

Между тем указанная ссылка заявителя не соответствует действующему законодательству ввиду следующего:

ФИО4. прошел подготовку по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления в объеме 72 часа.

Однако, данная программа обучения относится к руководителям, осуществляющих функции в общехозяйственных системах управления, ГУП Республики Крым «Керченский рыбный порт» имеет специфичную область деятельности - обращение с опасными отходами.

Курс «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» не содержит в своей программе специализированной информации по реализации функций в области обращения с опасными отходами.

Обучение проводится в соответствии с Приказом Минприроды России от 18 декабря 2002г. № 868 «Об организации профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами» которым утверждена примерная программа профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами, согласованная с Минобрнауки России.

Профессиональную подготовку лиц на право работы с опасными отходами подтверждается свидетельством (сертификат), а не удостоверением о повышении квалификации.

Указанная позиция отражена в Постановлении Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», где четко сформулировано каким документом должна быть подтверждена профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными сводами (п.3 «г»), согласно Разъяснениям об особенностях законодательного и нормативного правового обеспечения в сфере дополнительного профессионального образования (Письмо Минобрнауки России от 07.05.2014г, № АК-1261/06) профессиональная подготовка на право работы с отходами I-IV классов опасности не я~чяется реализацией дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки (примечание, не путать с «подготовкой»), а следовательно факт проведения данного обучения и не может подтверждаться ни удостоверением о повышении квалификации, ни дипломом.

Заявителем предоставлено удостоверение о повышении квалификации ФИО4. № 000412, о чем указано в акте проверки от 22.11.2019 № 06-05-189/2019.

Также в соответствии со ст. 15 ФЗ №89 «Об охране окружающей среды» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, что еще раз указывает на необходимость прохождения данной категорией работников специализированного обучения по работе с опасными отходами.

Срок проведения профессиональной подготовки лиц на право работы с отходами I-IV классов опасности регламентирован, т.к. определяется примерной программой утверждённой законодательством, и составляет 112 часов.

Приказ Ростехнадзора от 20.11.2007 № 793 «О подготовке и аттестации руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности» утратил силу, однако именно в нем содержалось требование о количестве часов подготовки руководителей, осуществляющих допуске работников к обращению с опасными отходами.

В связи с этим Ростехнадзором издано письмо от 24.09.2009 № АФ-43/3838 «о порядке организации подготовки и аттестации в области обеспечения экологической безопасности», в котором сказано, что для организации подготовки и аттестации в области обеспечения экологической безопасности до принятия иных нормативных правовых актов необходимо руководствоваться Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37, и распоряжением Ростехнадзора от 8 апреля 2009 г. № 18-рп, в соответствии с которыми, программы подготовки в области обеспечения экологической безопасности согласовываются с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. При разработке и согласовании данных программ необходимо руководствоваться требованиями к минимуму содержания дополнительных профессиональных образовательных программ повышения квалификации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля», (Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

Также, заявитель считает указание Управления на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы неправомерным, так как Предприятие имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.02.2011 № 15/1-24.01.11-0132, выданное Министерством охраны окружающей среды Украины без установленного срока действия, также заявитель указывает, что согласно ФКЗ РФ № 6 от 21.03.2014 на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины без ограничения срока их действия.

Управление не отрицает факта действия документов, выданных органами Украины без ограничения срока действия, на территории РФ в соответствии с ФКЗ РФ № 6 от 21.03.2014. 

Однако, довод предприятия о том, что положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.02.2011 № 15/1-24.01.11-0132 не имеет ограничений по сроку действия и действительно на данный момент, не соответствует законодательству. 

Указанное положительное заключение было выдано уполномоченными органами Украины на основании Закона Украины от 09.02.1995 № 45/95-ВР «Об экологической экспертизе».

В соответствии с п. 40 Закона Украины от 09.02.1995 № 45/95-ВР Положительное заключение государственной экологической экспертизы является действительным в течение трех лет со дня его выдачи.

Таким образом, доводы предприятия о том, что положительное заключение экологической экспертизы от 23.02.2011 является действующим и на данный момент, является неверным толкованием норм права.

Кроме того положительное заключение государственной экологической экспертизы на объекты, предназначенные для обращения с отходами 1-4 класса опасности, в следствие того, что выданное ранее предприятию заключение не актуализировано, оно не может быть признано действующим, а значит, что у заявителя отсутствует в собственности оборудование, отвечающее требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

В материалы дела обществом представлена «Научная эколого-экспертная оценка материалов «Оценка воздействия на окружающую при эксплуатации сооружений по очистке вод, загрязненных нефтепродуктами, в Керченском морском рыбном порту». Заявитель указывает, что именно этот документ является государственной экологической экспертизой.

Однако, указанный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одной из составляющих частей государственной экологической экспертизы является проект ОВОС. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) —  важнейший элемент системы экологического регулирования хозяйственной деятельности. ОВОС определяется как «вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления» (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Однако возможные последствия намечаемой деятельности должны быть не только своевременно выявлены, но и реально учтены как при принятии решения о возможности реализации проекта, так и в процессе самой реализации проекта.

Проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства. К проектной документации относятся технико-экономическое обоснование проектов (ТЭО), рабочий проект и рабочая документация. В составе проектной документации разрабатывался раздел «Охрана окружающей среды» (ООС), который включал: обосновывающие материалы (в том числе материалы инженерно-экологических изысканий, описания и исследования исходной экологической ситуации), природоохранные рекомендации для проектирования, расчетные данные по воздействию на различные компоненты природной среды, прогноз реализации намечаемой деятельности, природоохранные мероприятия, общественные обсуждения проекта .

Таким образом, рассматриваемый документ является лишь одной из составных частей государственной экологической экспертизы, но не полноценной государственной экологической экспертизой.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                                                  И.А. Погорелов