АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2280/2019

г. Оренбург

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      г. Оренбург) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2             (г. Оренбург),

о взыскании убытков в размере 27 045 руб. 86 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3;

от ответчика - ФИО4;

от третьих лиц - ФИО5

 

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – истец, Управление ПФ РФ, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ответчик, университет, ОГУ, страхователь) о взыскании убытков в размере 27 045 руб. 86 коп.

Поступившие до начала судебного заседания от ответчика дополнительные документы судом приобщены к материалам дела (определение протокольное).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях на иск, ссылаясь на то, что вина Университета в понесенных Управлением ПФ РФ убытках отсутствует.

Управление ПФ РФ представило письменные возражения на доводы ответчика, пояснило, что излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине ОГУ, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений о застрахованном лице, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Третье лицо полагало исковые требования обоснованными.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером 066-373-011002.

ФИО2 состоит на учете в Управление ПФ РФ как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) и в спорный период состоял в трудовых отношениях с Университетом.

Приказом № 316 от 06.05.2016 занимаемая ФИО2 должность - доцент кафедры автоматизированного электропривода, электромеханики и электротехники выведена из штатного расписания университета с 06.07.2016. 

В соответствии с приказом от 29.08.2016 № 740-к ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности работников.

Впоследствии ФИО2 представлены листы нетрудоспособности, в связи, с чем приказом № 1273-к  от 30.12.2016 внесены изменения в приказ от 29.08.2016 № 740-к в части увольнения ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 30.12.2016.

Посчитав свое увольнение незаконным, ФИО2 обратился с исковым заявлением к ОГУ в суд общей юрисдикции. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.05.2017 по делу                    № 2-1064/2017 утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик обязался восстановить ФИО2 на работе.

Во исполнение указанного определения приказом № 449-к от 19.05.2017 ФИО2 восстановлен на работе с 30.12.2016.

В указанный период 07.12.2016 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2016 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - ФИО2

На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч. 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с 01.02.2017 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 36 от 19.01.2017 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2017 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии» и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ № 35 от 19.01.2017 «Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2016 год для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2017 г.».

10.02.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «исходная» за  январь 2017 года, в которой отсутствовали сведения о застрахованном лице - ФИО2

На основании представленной отчетности в соответствии с ч.ч. 3, 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ была произведена корректировка размера страховой части пенсии ФИО2 с  01.04.2017 в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.12.2016 № 416-ФЗ.

26.06.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за ноябрь 2016 года, согласно которой ФИО2 состоит в перечне застрахованных лиц.

01.03.2018 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь 2017 года, согласно которой ФИО2 состоит в перечне застрахованных лиц.

На основании ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона о страховых пенсиях Управлением ПФ РФ было принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.04.2018 пенсия ФИО2 выплачивается без учета перерасчета пенсии.

На основании вышеизложенного Управлением ПФ РФ необоснованно выплачена ФИО2 пенсия в большем размере, пересчитанная с учетом корректировки размера страховой части пенсии в связи с увеличением с 01.02.2017 стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к его пенсии на применяемый с 01.02.2017 коэффициент и с учетом корректировки размера страховой части пенсии в связи с увеличением с 01.04.2017 стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к его пенсии на применяемый с 01.04.2017 коэффициент (за период с февраля по март          2018 года).

Управление ПФ РФ, полагая, что недостоверное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО2 в размере 27 045 руб. 86 коп. за период с февраля 2017 года по март 2018 года, направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

 

Заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, по смыслу вышеуказанных норм, входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, причинно-следственная связь между действиями указанного лица и вредом (ущербом).

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001            № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2017            № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 ФЗ № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 ФЗ № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 6 статьи 16 ФЗ № 400-ФЗ установлено, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-Ф3 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - ФЗ № 385-ФЗ), который внес изменения в ФЗ № 400-ФЗ.

Статья 26.1 ФЗ № 400-ФЗ регулирует выплату страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (иной) деятельности. Согласно части 1 статьи 26.1 указанного закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения).

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности установлен статьей 26.1 ФЗ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) следующим образом.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, (часть 1 статьи 26.1 ФЗ      № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, (часть 7 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности, (часть 8 статьи 26.1 ФЗ           № 400-ФЗ).

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), (часть 10 статьи 26.1 ФЗ          № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001                   № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, введенным Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ и вступившим в силу с 01.04.2016, установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице необходимые сведения.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ вышеуказанная норма устанавливает обязанность страхователя предоставлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 345-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии ФИО2 в размере 27 045 руб. 86 коп. за период с февраля 2017 года по март 2018 года обусловлена предоставлением ОГУ в Пенсионный Фонд отчетности в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2016 года – 07.12.2016, за январь 2017 года - 10.02.2017, в которых отсутствовали сведения о застрахованном лице и последующее представление дополняющей отчетности за указанные периоды со сведениями о застрахованном лице.

Факт представления данной отчетности указанного содержания сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет взыскиваемой суммы убытков. Ответчиком расчет не оспорен, возражений по его правильности не представлено. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  в силу следующего.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей  15 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: противоправности - совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В данном случае, истец обосновывает исковые требования тем обстоятельством, что ответчиком сначала были представлены отчеты по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2016 года и январь 2017 года без сведений о застрахованном лице - ФИО2, что привело к индексации пенсии последнего ввиду прекращения трудовой деятельности, а впоследствии представлены дополняющие отчеты за те же периоды, содержащие сведения о застрахованном лице - ФИО2, ввиду чего была установлена необоснованность произведенной индексации, а выплаченная индексация составила убытки истца, взыскиваемые в рамках настоящего дела.

По мнению суда противоправность в представлении отчетности в данном случае может выражаться либо в нарушении срока представления соответствующей отчетности, либо в искажении содержания отчетности - представлении недостоверной отчетности. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, исходная отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и январь 2017 года (без сведений о ФИО2) представлена ответчиком в Управление ПФ РФ с соблюдением установленных действующим законодательством сроков: 07.12.2016 и 10.02.2017 соответственно, ввиду чего у суда отсутствуют основания для вывода о противоправности действий ответчика по нарушению им сроков представления данной отчетности.

При этом, на дату представления исходной отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (07.12.2016) действовал приказ от 29.08.2016 № 740-к об увольнении ФИО2 с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности работников), ввиду чего следует признать достоверным и соответствующим действительности содержание данной отчетности в части отсутствия сведений о застрахованном лице - ФИО2

В дальнейшем ФИО2 представлены листы нетрудоспособности, в связи, с чем приказом № 1273-к от 30.12.2016 внесены изменения в приказ от 29.08.2016 № 740-к в части увольнения           ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 30.12.2016.

Поскольку на дату представления исходной отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года (10.02.2017) действовал приказ № 1273-к  от 30.12.2016 об увольнении ФИО2 с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению численности работников), то следует признать достоверным и соответствующим действительности содержание данной отчетности в части отсутствия сведений о застрахованном лице - ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях ответчика в части представления им отчетности по форме         СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2016 года и январь 2017 года без сведений о застрахованном лице - ФИО2 противоправности, как обязательного элемента для наступления гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Суд также отмечает, что оценка правомерности издания приказов об увольнении ФИО2 не входит ни в предмет рассматриваемого спора ни в компетенцию арбитражного суда, поскольку в силу ст. 391 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение индивидуальных трудовых споров относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При этом, вопреки доводам истца, определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.05.2017 по делу № 2-1064/2017 об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, которым установлена незаконность увольнения ФИО2, поскольку данным судебным актом утверждены условия мирового соглашения, хотя и содержащие обязанность ответчика отменить приказ об увольнении ФИО2, однако в нем отсутствуют какие-либо выводы суда о незаконности этого приказа либо увольнения работника.

В части представления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и январь 2017 года, содержащей сведения о застрахованном лице - ФИО2, как работнике ОГУ, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М предусмотрены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Кроме того, п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (в редакции, действующей с 01.10.2018), установлено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом ПФР страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом ПФР индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации     № 4 (2018)).

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от ПФР. Исходя из конструкции ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может привлекаться к ответственности до того момента, когда ПФР обнаружит имеющиеся расхождения. 

Соответственно, законодательно не установлен срок для представления дополняющей или отменяющей формы СЗВ-М без применения санкций при самостоятельном выявлении ошибки (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702).

Следовательно, при представлении страхователем дополняющей или отменяющей формы СЗВ-М до получения уведомления от ПФР, он не может быть привлечен к ответственности, в том числе и в случае, когда дополняющие (отменяющие) формы были представлены за пределами установленного срока (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018          № 303-КГ18-99).

В данном случае, приказом № 449-к от 19.05.2017 ФИО2 восстановлен на работе с 30.12.2016.

По результатам сверки отчетности ОГУ по форме РСВ-1 за 2016 год и отчетности СЗВ-М истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.06.2017 № 50348 в котором указано, что выявлено расхождение по застрахованным лицам, в том числе - ФИО2 - информация о сведениях персонифицированного учета за данное застрахованное лицо содержится в разделе 6 формы РСВ-ПФР-1, представленной за отчетный период - год 2016 (стажевый период в представленных сведениях с 01.10.2016 по 29.12.2016), одновременно на застрахованное лицо не представлена ежемесячная отчетность - сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды - октябрь (10) 2016, ноябрь (11) 2016, декабрь (12) 2016. Ответчику предложено в 5-тидневый срок со дня вручения уведомления представить уточнение сведений персонифицированного учета, в соответствии с данными кадрового учета, устраняющие вышеуказанные расхождения.

Указанное уведомление получено ответчиком 21.06.2017.

26.06.2017 страхователем представлена отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с кодом «дополняющая» за ноябрь 2016 года, согласно которой ФИО2  указан  в перечне застрахованных лиц.

Таким образом, уведомление от 16.06.2017 № 50348 исполнено ответчиком в установленный срок.

При этом, исходя из оснований исковых требований, отчетность по форме СЗВ-М за октябрь и декабрь 2016 года не была положена истцом в обоснование произведенной индексации пенсии ФИО2, ввиду чего оценка правомерности действий ответчика в части представления этой отчетности (за октябрь и декабрь 2016 года) не относится к предмету рассматриваемого спора и не подлежит правовой оценке со стороны суда.

В отношении отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года Управление ПФ РФ расхождения не выявляло, уведомление об устранении расхождений в адрес ответчика не направляло.  

01.03.2018, самостоятельно выявив ошибку в сведениях по форме СЗВ-М, Университет предоставил в Пенсионный фонд отчетность в форме электронного документа по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь 2017 года, согласно которой ФИО2 указан в перечне застрахованных лиц.

Принимая во внимание отсутствие законодательно закрепленного срока представления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М и невозможность его установления иначе чем в уведомлении органа Пенсионного фонда, учитывая то, что уведомление от 16.06.2017 № 50348 в отношении отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года исполнено ответчиком в установленный истцом 5-тидневный в этом уведомлении срок, а в отношении отчетности по форме СЗВ-М за январь 2017 года такое уведомление Управлением ПФ РФ не выставлялось, расхождение в данной части было выявлено ответчиком самостоятельно и устранено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства (то есть противоправности) со стороны ответчика в части сроков представления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за рассматриваемые периоды.

Кроме того, виду отмены ответчиком приказов об увольнении ФИО2, следует признать достоверными и соответствующими действительности содержание дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и январь 2017 года в части указания сведений о застрахованном лице - ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений пенсионного законодательства в действиях ответчика при представлении исходной и дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и январь 2017 года, и отсутствии противоправности его поведения, как обязательного элемента для наступления гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку отсутствует противоправность поведения ответчика, то не может быть установлена и его вина в причинении взыскиваемой суммы переплаты пенсии.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков Управлением ПФ РФ не доказана.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и по делу она не уплачена, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин