АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-7971/2021

г.Калуга

18 марта 2022 г.

Резолютивная часть изготовлена 16 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                       Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новочеркасск, Ростовская область, ул. Флерова А.Ф., д. 16Б) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Качественные окна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Таганрог, Ростовская область, ул. Восточная, д. 4) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Качественные окна" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу      №А14-7971/2021,

                                                         УСТАНОВИЛ:

  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу №А53-12367/2021 в отношении ООО "Производственная компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования ООО "Качественные окна" в сумме 15 483 418,97 рублей, из которых 13 383 535,64 рублей - основной долг, 2 099 883,33 рублей - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственная компания". 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2021                  № 124 (7086).

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 по делу №А14-7971/2021 удовлетворен иск ООО "СТК-Бетон" о взыскании с ООО  "Производственная компания" задолженности в сумме 1 056 420 руб. и неустойки в сумме 407 778 руб. 12 коп.

ООО "Качественные окна" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 по делу     №А14-7971/2021, ссылаясь на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением, ООО "Качественные окна" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

 В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановления от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный, по причинам не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование более чем на 2 месяца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, в соответствии с пунктом 24 постановления от 22.06.2012 № 35 законодатель связывает начало течения срока не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права (прав кредиторов или должника), но и с моментом, когда он должен был узнать, то есть имел юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что право ООО "Качественные окна" на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 по делу             №А14-7971/2021, возникло с 23.08.2021 - с момента опубликования определения о принятии судом по делу №А53-12367-44/2021 к производству заявления ООО "СТК-Бетон" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 491 840,12 рублей. Следовательно, срок на обжалование указанного решения суда по делу №А14-7971/2021 истек 23.09.2021.

ООО "Качественные окна" как кредитор ООО "Производственная компания" с 23.08.2021 (с момента опубликования определения от 21.08.2021) знало и должно было узнать о наличии решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 по делу №А14-7971/2021, и нарушении его прав и законных интересов, как кредитора должника, в связи с чем до 23.09.2021 (включительно) имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявлением, в котором отражен данный судебного акта и обжаловать его своевременно. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, заявитель обладал реальной возможностью по самостоятельному отслеживанию информации по делу, в связи с чем не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией и, соответственно, обратиться с настоящей жалобой в апелляционный суд ранее указанного им срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Коллегия судей приходит к выводу, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу №А14-7971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

Н.В. Ключникова

Судьи

 

Л.В. Леонова

 

Г.А. Стрегелева