Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-205/2022

16 июня 2022 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

 

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ООО ПКФ «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4679129,80 руб. авансового платежа по государственному контракту №199/15-СТР/Р от 08.12.2015, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ПКФ «Стимул» (далее - ответчик)  о взыскании 4679129,80 руб. авансового платежа по государственному контракту №199/15-СТР/Р от 08.12.2015.  

          Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 08.12.2015 по результатам проведенного  открытого конкурса (протокол №132/2-2015 от 27.11.2015) между Агентством по транспорту и дорожному хозяйству РД (правопреемник - ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан») (далее - заказчик) и ООО ПКФ «Стимул» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт  №199/15-СТР/Р  на выполнение дорожных работ. 

Согласно дополнительному соглашению №9 от 26.04.2019 к государственному контракту от 08.12.2015 №199/15-СТР/Р  общество обязано выполнить в 2019 году дорожно-строительные работы на сумму 89910508 руб. 

Истец указал, что ответчик не выполнил работы в полном объеме и не отработал аванс в сумме 4679129,80 руб., выплаченной в качестве предоплаты в соответствии с п.4.3. контракта. 

В адрес ответчика 10.12.2019 была направлена претензия №44.2-3311/19 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 4679129,80 рублей.

В ответ на претензию от 10.12.2019 общество письмом от 24.12.2019 №51/10 указало, что просит предоставить отсрочку возврата неотработанного аванса в размере 4679129,80 руб. в связи с производственными трудностями. 

Оставление требования истца о возврате авансового платежа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 4679129,80 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.05.2019 №845373, карточкой счета 206.31 за 2019 год, и ответчиком не оспорен.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения подрядчиком предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по контракту  в части суммы 4679129,80 руб., а также сдачи результата выполненных работ заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 4679129,80 руб.., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

                 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с ООО ПКФ «Стимул» в пользу ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 4679129,80 руб. аванса по государственному контракту №199/15-СТР/Р от 08.12.2015. 

           Взыскать с ООО ПКФ «Стимул» в доход федерального бюджета 46396 руб. государственной пошлины по иску.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                 Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев