АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33271/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

                                   Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма», г. Санкт-Петербург

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения  Краснодарского края,                                            г. Белореченск (1)

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Нутришн», г. Москва (2)

об оспаривании решения № 1324/2020-КС по делу № 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 17.07.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - доверенность от 26.06.2020; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1); ФИО3 - доверенность от 21.05.2020 (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 1324/2020-КС по делу № 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 17.07.2020.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает, что заявка общества соответствовала всем требованиям аукционной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); предлагаемый к поставке продукт СБКС «Нормафуд» выпускается в строгом соответствии с требованиями ГОСТ 33933-2016, о чём указано в свидетельстве о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019, выданном ООО «Стандарт диалог», Армения; оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; указывает, что из содержания свидетельства о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019 следует, что в составе предложенного товара, в том числе, присутствует сухой жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла, что не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016; указанное исключает соответствие заявки общества требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; представило отзыв, в соответствии с которым указывает, что предложенный заявителем товар не соответствует требованиям аукционной документации и специального законодательства; указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв, в соответствии с которым указывает, что заявителем не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное сырье (жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла) является аналогичным по своим характеристикам сырью, указанному в ГОСТ 33933-2016; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 19.01.2021 объявлен перерыв до 20.01.2021 до 12 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 20.01.2021 объявлен перерыв до 26.01.2021 до 17 час. 40 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя ООО «Шелдонфарма» о нарушении заказчиком государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» МЗ КК) Закона о контрактной системе  при проведении электронного аукциона: «Поставка продукции пищевой для диетического и диабетического питания (Усть-Лабинский филиал)» (извещение                                                           № 0318200034920000150).

Заявитель ООО «Шелдонфарма» обжаловало отказ в допуске на участие в электронном аукционе и указывало, что заявка ООО «Шелдонфарма» соответствовала требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Согласно представленным пояснениям заказчик - ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» МЗ КК - с доводами заявителя не был согласен, указывая, что отказ в допуске не противоречил Закону о контрактной системе.

Решением от 17.07.2020 № 1324/2020-КС по делу 023/06/69-3317/2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу ООО «Шелдонфарма» необоснованной, отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318200034920000150).

При указанных обстоятельствах ООО «Шелдонфарма» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 17.07.2020 № 1324/2020-КС по делу 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело                        № 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрено антимонопольным органом с участием посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» МЗ КК, представителя по доверенности ООО «Шелдонфарма». 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Поставка продукции пищевой для диетического и диабетического питания (Усть-Лабинский филиал)» (извещение                     № 0318200034920000150). Начальная (максимальная) цена контракта - 431 607,75 руб.

Согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки» заказчиком установлено: «Наименование объекта закупки №КТРУ» - «Смесь сухая белковая композитная 10.86.10.9 10-00000002», «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к показателям» - «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Целевое назначение (область применения): Для использования в диетическом лечебном и диетическом профилактическом питании в качестве компонента для приготовления готовых блюд для детей с 3х лет и взрослых в медицинских организациях», «Обоснование установленных требований» - «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Применяется для обогащения первых, вторых на стадии приготовления. В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2013 г. № 395н "Об утверждении норм лечебного питания" и приказа Минздрава РФ от 5 августа 2003 г. № 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", «Вид применяемого сырья: Белок молока. Агломерированная форма: Да. Наличие обогащающих компонентов: Да» - «КТРУ», «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к показателям» - «Пищевая и энергетическая ценность в 100 г смеси белковой композитной сухой: белок, г: не менее 40,0, жир, г: не менее 20,0, углеводы, г: не менее 30,0, в т.ч. пищевые волокна, г 4,0, энергетическая ценность, ккал: не менее 452,0», «Обоснование установленных требований» - «Пищевая и энергетическая ценность в 100 г СБКС, используемых в стандартных диетах для диетического лечебного питания и питания в учреждениях (отделениях) социальной защиты, установлена в соответствии с таблицей В.2 ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», «Упаковка не менее 1,0 кг, не более 10,0 кг» - «В соответствии с пунктом 5.4.4 ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

Суд исходит из того, что смеси белковые композитные сухие относятся к группе специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания. 

Данная группа в соответствии с требованиями ст. 24 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), подлежит обязательной государственной регистрация для допуска к обороту на территории Российской Федерации с установлением соответствующей области применения. 

Приказом Госстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст введен в действие «ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического литания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», который распространяется на смеси белковые композитные сухие (далее - СБКС), относящиеся к специализированным продуктам и предназначенные для диетического лечебного и диетического профилактического питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд,

В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ 33933-2016 конкретная СБКС с установленным химическим составом (пищевой ценностью) и энергетической ценностью должна иметь доказанные лечебные и (или) профилактические свойства, подтвержденные результатами исследований ее клинической эффективности, позволяющие использовать ее в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в соответствии с требованиями к организации диетического лечебного и диетического профилактического питания по нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Таким образом, специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, смесь белковая композитная сухая, является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, и применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» и приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016 и отвечать его требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, участником аукциона ООО «Шелдонфарма» к поставке предложена следующая продукция: «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» 10.86.10.910-00000002», свидетельство о государственной регистрации № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019, выданном ООО «Стандарт диалог», Армения.

Согласно протоколу подведения итогов от 08.07.2020 заявителю ООО «Шелдонфарма» отказано в допуске на основании п.2 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе; «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ), предлагаемый к поставке товар (на основании свидетельства о государственной регистрации № AM.01.48.01.004.R.000217.10.19.) не соответствует требованиям, установленным документацией, имеет в своем составе компонент, не установленный пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016; «сухой жировой концентрат не основе не гидрогенизированного пальмового масла». Кроме того, требования к порядку регистрации специализированной пищевой продукции не только Техническим регламентом Таможенного союза № 005/2011 "О безопасности упаковки", Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Техническим регламентом Таможенного союза № 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", Техническим регламентом ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», но и Федеральным законом Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 "Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2010 № 1873-р "Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания на период до 2020 года", Приказом Минздрава России № 330 от 05.08.2003 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 21 июня 2013 года № 395-н "Об утверждении норм лечебного питания", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.08.2003 № 146 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе биологически активных добавок". Во исполнение вышеуказанных нормативных документов на территории Российской Федерации установлен особый порядок регистрации специализированных продуктов питания и проведения исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции (установленный Письмом Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2016 г. № 28-1/2406). При этом особое внимание следует уделять тому, что для лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях необходимо применять исключительно специализированные пищевые продукты диетического лечебного питания, прошедшие оценку соответствия в форме государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения. Так, предлагаемый товар к поставке согласно данных производителя имеет свидетельство о государственной регистрации № AM.01.48.01.004.R. 000217.10.19, выдано ООО «Стандарт Диалог», зарегистрированного на территории Республики Армении. Между тем, согласно нормативно-правовых актов Республики Армении при регистрации специализированных продуктов не предусмотрено проведение клинических исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции. Таким образом, отсутствует свидетельство о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения и как следствие предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Российского законодательства». 

Оценивая обоснованность отклонения указанной заявки, применительно к существу и основаниям заявленных требований, суд исходит из того, что приобретаемая смесь сухая белковая композитная должна отвечать целям приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания», приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и быть произведена в соответствии с ГОСТ 33933-2016.

Согласно п. 5.2.1 «ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст) для изготовления СБКС применяют следующее сырье, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт [2]-[5]:

- концентрат сывороточных белков молока с массовой долей белка не менее 75% [на абсолютно сухое вещество (а.с.в.)];

- казеинаты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.);

- казециты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.);

- концентраты молочных белков с массовой долей белка не менее 85% (на а.с.в.);

- сухое обезжиренное молоко с массовой долей белка не менее 36% (на а.с.в.);

- сухое цельное молоко с массовой долей белка не менее 25,5% (на а.с.в.);

- изолированный соевый белок с массовой долей белка не менее 90% (на а.с.в.);

- мальтодекстрин;

- сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительного масла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг):

- масло кокосовое по ГОСТ 10766;

- масло соевое по ГОСТ 31760;

- масло кукурузное по ГОСТ 8808;

- масло оливковое;

- масло рапсовое по ГОСТ 31759;

- масло сафлоровое;

- масло подсолнечное по ГОСТ 1129;

- масло льняное;

- масло зародышей пшеницы;

- полиненасыщенные жирные кислоты классов Омега-3 и Омега-6 в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

- среднецепочечные жирные кислоты в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

- лецитин (E322) по ГОСТ 32052;

- пищевые волокна различного происхождения, в т.ч. фруктоолигосахариды, галактоолигосахариды, а также камеди, пектины, альгинаты;

- пробиотические штаммы бактерий в порошкообразной форме;

- ароматизаторы натуральные;

- антислеживающие агенты;

- витамины по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт;

- минеральные вещества (макро- и микроэлементы), их соли неорганические и органические или хелатные комплексы, разрешенные для использования в пищевых продуктах;

- аминокислоты и их смеси;

- витаминные смеси (премиксы);

- минеральные смеси (премиксы);

- витаминно-минеральные смеси (премиксы).

Таким образом, п.5.2.1 ГОСТ 33933-2016 устанавливает возможность применения для изготовления СБКС, в том числе, следующего сырья - сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительного масла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг): масло кокосовое по ГОСТ 10766;  масло соевое по ГОСТ 31760; масло кукурузное по ГОСТ 8808; масло оливковое; масло рапсовое по ГОСТ 31759; масло сафлоровое; масло подсолнечное по ГОСТ 1129; масло льняное; масло зародышей пшеницы.

При этом возможность применения для изготовления СБКС пальмового масла п.5.2.1 ГОСТ 33933-2016 не предусмотрена; суд исходит из того, что перечень масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг, поименованных в ГОСТ и подлежащих использованию в качестве сырья для изготовления СБКС, является закрытым, исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из существа и содержания свидетельства о государственной регистрации продукции № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019, выданного ООО «Стандарт диалог», Армения, предлагаемый обществом к поставке товар - специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нормафуд», изготовлен в соответствии с документами ГОСТ 33933-2016.

Вместе с тем, свидетельство о государственной регистрации продукции                                  № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019 также содержит указание на наличие в составе указанной продукции сухого жирового концентрата на основе негидрогенизированного пальмового масла.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в силу п. 5.2.3 ГОСТ 33933-2016 допускается использовать аналогичное сырье, с аналогичными характеристиками (или по качеству не ниже указанных), разрешенное к применению в пищевой промышленности нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Заявитель также указывает, что сухой жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла разрешен к применению в пищевой промышленности (на основании декларации о соответствии), изготавливается из рафинированного дезодорированного пальмового масла, которое, в отличие от большинства растительных масел, имеет перекисное число не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг, что соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016).

Вместе с тем, указанные обстоятельства заявителем документально не подтверждены; доказательств того, что поименованное в свидетельстве о государственной регистрации продукции № АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019 негидрогенизированное пальмовое масло, на основе которого изготовлен сухой жировой концентрат, является, как указывает заявитель, рафинированным дезодорированным пальмовым маслом, которое имеет перекисное число не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг, и соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Рассматривая заявленные требования, суд также исходит из того, что предложенная обществом к поставке СБКС должна иметь доказанные лечебные и (или) профилактические свойства, подтвержденные результатами исследований ее клинической эффективности, позволяющие использовать ее в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в соответствии с требованиями к организации диетического лечебного и диетического профилактического питания.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеуказанное сырье «негидрогенизированное пальмовое масло», является аналогичным по своим характеристикам сырью, указанному в ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

Суд также исходит из того, что указание в свидетельстве о государственной регистрации продукции на изготовление названного продукта в соответствии с документами ГОСТ 33933-2016 и одновременное указание на наличие в составе пищевого продукта сухого жирового концентрата на основе негидрогенизированного пальмового масла, не предусмотренного требованиями названного ГОСТа, исключает соответствие его изготовления указанным требованиям ГОСТа по составу продукции, само по себе свидетельствует о правомерном отклонении указанной заявки ООО «Шелдонфарма».

Выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из их логического, буквального и системного анализа, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что признание заказчиком заявки ООО «Шелдонфарма» не соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме, не противоречит Закону о контрактной системе.

Иных выводов указанная фактическая совокупность обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности и необоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.07.2020 № 1324/2020-КС по делу 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             Л.О. Федькин