Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70745/2021

11 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ" (адрес:  195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литер М, пом. 17-Н, оф. 321, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СВЕРДЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 188682, Ленинградская область, г.п. им. Свердлова, мкр. 1, д. 1)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее - ООО «Ленстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8190822 руб. 63 коп., неустойки в размере 1781360 руб. 17 коп. за период просрочки с 16.05.2018 по 30.06.2021.

             В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) судом приняты уточнения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8190822 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1781360 руб. 17 коп. за период просрочки с 16.05.2018 по 30.06.2021.

 

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

          Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 942 м., Адрес (местонахождение) объекта: обл. Ленинградская), р-н Всеволожский муниципальный, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн.1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - 

<

...> и береговой линией реки Нева, Кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90504, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532379, выданным 07.08.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, запись регистрации: № 47-47/012-47/012/016/2015-371 /1 от 03.08.2015.

Между истцом (как организацией КХ) и ответчиком (как абонентом) заключен договор № 18/10/18-А-ЛС от 22.01.2019 на оказание услуг по сбору и очистке ливневых стоков.

Истец направлял ответчику письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к договору № 18/10/18-А-ЛС оказания услуг по сбору и очистке ливневых стоков от 22.01.2019, а также оплатить уже оказанные ответчику услуги на основании актов расчета объема оказанных услуг.

На данное письмо был получен ответ, в котором ответчик проинформировал истца о продлении срока рассмотрения обращения до 26.04.2019.

Истец направлял ответчику претензию от 01.07.2019 с требованием подписать дополнительное соглашение № 1 от 14.02.2019 к договору № 18/10/18-А-ЛС оказания услуг по сбору и очистке ливневых стоков от 22.01.2019, а также оплатить уже оказанные ответчику услуги.

Однако до настоящего времени дополнительное соглашение № 1 от 14.02.2019 к договору № 18/10/18-А-ЛС оказания услуг по сбору и очистке ливневых стоков от 22.01.2019 ответчиком не подписано, задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского поселения. Соответственно, в отношении г.п. им. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области осуществление данных функций является обязанностью ответчика (Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области).

Тарифы на предоставление услуг по приему ливневых стоков установлены для истца, начиная с 19.04.2018 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Размер тарифов за указанные услуги установлен для истца Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) № 33-п от 19.04.2018; № 134-п от 28.09.2018; № 250-п от 23.11.2018; № 415-п от 06.12.2019.

Установление тарифов на услуги по приему ливневых стоков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

П.1 ст. 41 Закона о водоснабжении и водоотведении предполагает разработку производственных программ, которые разрабатываются, утверждаются и корректируются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 641 от 29.07.2013).

Согласно п.5 ст. 41 Закона о водоснабжении и водоотведении, производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

П.4 ст. 41 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает, что производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности производственной программы организации.

В соответствии с п.2. Правил № 641 от 29.07.2013, проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп.2 п. 3 ст. 41 Закона о водоснабжении и водоотведении и пп. в п.5 Правил № 641 от 29.07.2013, производственная программа должна включать, в т.ч. планируемый объем подачи воды (объем принимаемых сточных вод).

Производственные программы истца, на основании которых для истца установлены тарифы на услуги по приему ливневых стоков, включают перечень всех земельных участков, с которых поступали ливневые стоки в ливневую канализацию истца, в т ч. с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

П. 10 Правил № 641 от 29.07.2013 предусматривает, что в случае соответствия проекта производственной программы требованиям уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит оценку доступности для абонентов тарифов регулируемой организации, рассчитанных с учетом экономически обоснованных расходов на реализацию производственной программы. Указанные тарифы считаются доступными для абонентов в случае, если их размер не повлечет превышения предельного индекса максимально возможного изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного на очередной период регулирования Федеральной антимонопольной службой в среднем по субъекту Российской Федерации, либо в случае, если решение об утверждении тарифов, приводящее к превышению указанного предельного индекса, согласовано с Федеральной антимонопольной службой в установленном порядке.

Согласно п.15 Правил № 641 от 29.07.2013, уполномоченный орган утверждает производственную программу в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего начала реализации производственной программы.

В соответствии с п. 16 Правил № 641 от 29.07.2013г., решение об утверждении производственной программы подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном для опубликования актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Производственные программы истца в отношении услуг по приему ливневых стоков утверждены Приказами ЛенРТК № 33-пп от 19.04.2018 и № 250-пп от 23.11.2018. Данные Приказы ЛенРТК опубликованы в установленном законом порядке.

Ливневые стоки с земельных участков, расположенных на территории г.п. им. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, находящихся в муниципальной собственности и указанных в проекте дополнительного соглашения к договору, поступали в сети истца. Никаких возражений на это ответчик не представил.

Следовательно, с момента установления для истца тарифа на ливневые стойки, а именно, с 19.04.2018 ответчик обязан оплачивать услуги истца по приему ливневых стоков с земельных участков, не находящихся в собственности или владении иных лиц.

Услуги по сбору и очистке ливневых стоков в отсутствие договора между ответчиком и истцом были оказаны истцом ответчику за период с 19.04.2018 по 20.08.2020 на общую сумму 8190822 руб. 63 коп.

Данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика. В данный расчет не входит стоимость услуг по сбору и очистке ливневых стоков по договору № 18/10/18-А-ЛС от 22.01.2019 (Проезд № 1, кад. № 47:07:0000000:92775) за тот же период, которая была взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43156/2021, которое также не было обжаловано ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования истец дважды направлял в адрес ответчика претензии с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг и являющихся основанием для осуществления оплаты.

Ответчик, возражая по иску, указал, что между Администрацией и ООО «Ленстрой» заключен договор № 18/10/18-А-ЛС от 22.01.2019 без указания в нем земельных участков, включенных в проект дополнительного соглашения, более того 22.01.2019 подписан протокол разногласий по договору № 18/10/18-А-ЛС, в котором также не указаны земельные участки, включенные в проект дополнительного соглашения. Из ст. 420 и 450 ГК РФ следует, что дополнительное соглашение к договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному договору. Стороны должны достигнуть согласия по всем существенным условиям дополнительного соглашения, иначе оно не будет считаться заключенным (ст. 432 ГК РФ). В связи с тем, что стороны не достигли договоренностей, дополнительное соглашение не было заключено.

Истец просит суд взыскать с Администрации стоимость услуг по собору и очистке ливневых стоков с 19.04.2018, хотя со стороны ОО «Ленстрой» до начала 2019 года не было предпринято попыток заключить договор или дополнительное соглашение по вышеуказанным территориям.

Изменения к договору 18/10/18-А-ЛС заключались в увеличении территории. Такой территорией являются земли под многоквартирными домами (Западный проезд дом № 10,12,14,15) и прилегающая территория. Для подписания дополнительного соглашения Администрации необходимо было установить лиц, которые являются правообладателями земельных участков (территории), на которых расположены дома и внутриплощадочные сети по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в связи с этим подписание дополнительного соглашения переносилось на неопределенный срок.

17.05.2019 истцом самовольно было ограничено поступление ливневых стоков, что привело к затоплению подвальных помещений в многоквартирных жилых домах по адресу Западный проезд. Со стороны истца не были приняты меры по направлению жалоб на бездействие администрации или иска в суд о понуждении к заключению договора. Следовательно, ответственность за последствия, включая создание чрезвычайной ситуации в г.п. им. Свердлова, связанные с затоплением подвальных помещений, которое могло привести к разрушению строительных конструкций, негативному воздействию на жителей первых этажей, т.к. создается неблагоприятная среда, лежит исключительно на ООО «Ленстрой». Администрацией неоднократно в адрес ООО «Ленстрой» направлялись письма о необходимости незамедлительно возобновить сбор и очистку ливневых стоков в полном объеме.

Дополнительное соглашение не изменяет положения п. 5.2.1 договора 18/10/18-А-ЛС, согласно которого Организация КХ обязана «качественно и бесперебойно оказывать услуги по настоящему договору в границах эксплуатационной ответственности», таким образом, ограничение поступлений ливневых стоков на очистные сооружения являлось недопустимым.

Истец счет возражения ответчика необоснованными.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах документами и доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком получено неосновательное обогащение в виде полученных от истца в отсутствие договора услуг по сбору и очистке ливневых стоков за период с 19.04.2018 по 20.08.2020, стоимостью 8190822 руб. 63 коп., которые не были оплачены ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по сбору и очистке ливневых стоков, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченной стоимости этих услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения, погашения которого ответчиком не представлено.

Отсутствие у сторон заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в силу закона не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, при условии установления истцу тарифа на передачу тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 8190822 руб. 63 коп. правомерно, подтверждается материалами дела, и обосновывается статьями 309, 314, 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 1781360 руб. 17 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» 8190822 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1781360 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.