СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело №А45-16301/2019

11.10.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-7185/2019) товарищества собственников жилья «На Кирова» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 (мотивированное решение от 10.07.2019) по делу №А45-16301/2019 (судья Майкова Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «На Кирова», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») обратилось к товариществу собственников жилья «На Кирова» (далее – ТСЖ «На Кирова») с иском о взыскании задолженности 55 815 руб. 06 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 83 479 руб. 97 коп. пени за период с 01.08.2018 по 28.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 (мотивированное решение от 10.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ТСЖ «На Кирова» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, так как расчеты истца являются несостоятельными; уточненные расчеты по иску ответчик не получал; расчеты выполнены без применения коэффициента 0,75, исходя из 9 месяцев отопительного периода установленных пунктом 4 Приложения Приказа Департамента по тарифам НСО №85-ТЭ от 15.06.2016 года, согласно ответу истца - исх. №ЭДО-163-05/843 от 27.06.2017; в расчетах неверно указана площадь нежилых помещений, подлежащих учету при исчислении ОДН (СОИ и т.д.).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

В спорный период ТСЖ «На Кирова» управляло МКД, и как исполнитель коммунальных услуг предоставляло коммунальную услугу по теплоснабжению собственникам помещений в отсутствие заключенного с истцом договора.

Судом первой инстанции учтены обстоятельства, установленные судебными актами по искам АО «СИБЭКО» к ТСЖ «На Кирова» о взыскании денежных средств по делам №№А45-21685/2014, А45-27403/2015, А45-2352/2017, А45-17084/2018, А45-7300/2019, а именно факт опосредованного присоединения ТСЖ «На Кирова».

Схема теплоснабжения МКД изначально выполнена таким образом, что общий домовой прибор учета (далее - ОДПУ) фиксировал потребление тепловой энергии МКД, объектом муниципальным автономным учреждением дополнительного образования города Новосибирска «Дворец творчества детей и учащейся молодежи «Юниор» (

<

...>), зданием ООО «Интерпроект» (

<

...>).

В результате обследования, проведенного истцом 18.06.2015 совместно с представителями ТСЖ «На Кирова» установлено, что с 2015 года изменилась схема теплоснабжения объекта учреждения: в здании №44/1 по улице Кирова в городе Новосибирске смонтирован индивидуальный тепловой пункт с приборами учета отопления и горячего водоснабжения, установлен в индивидуальном тепловом пункте прибор учета, учитывающий потребление только объектов учреждения и выполнена врезка в теплотрассу до ОДПУ ТСЖ «На Кирова».

Таким образом, ОДПУ ТСЖ «На Кирова», установленный в МКД, не учитывает потребление объекта учреждения.

ОДПУ, установленный на вводе в МКД, стал учитывать потребление жилой части и нежилых помещений, расположенных в МКД, а также помещения ООО «Интерпроект» и ООО «ГТО», расположенных по адресу 

<

...>.

В связи с тем, что ОДПУ МКД учитывает потребление иных лиц, истец рассчитал стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг и потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неоплата ТСЖ «На Кирова» потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расчете истца задолженности без учета действующих в спорный период нормативов и тарифов, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований начисление теплопотребления произведено на основании нормативов и тарифов, установленных приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 №85-ТЭ, а также с учетом порядка исчисления потребленной тепловой энергии, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 №211-п.

Доводы ответчика о том, что в расчетах неверно указана площадь нежилых помещений, подлежащих учету при исчислении ОДН (СОИ и т.д.), апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный документально.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности, а также начисленную в соответствии с требованиями действующего законодательства неустойку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд первой инстанции собственный расчет долга, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 (мотивированное решение от 10.07.2019) по делу №А45-16301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Кирова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.Н. Аюшев