Дело № А39-2316/2024

12 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  12.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2024 по делу № А39-2316/2024, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 об обязании предоставить документы обществу с ограниченной ответственностью «Вита», в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил, ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Вита» ФИО2 об обязании предоставить ООО «Вита» (далее – Общество, ООО «Вита»), документы первичного бухгалтерского учета и отчетности, регистров бухгалтерского учета ООО «Вита» за период с января 2014 года по декабрь 2023 года:

1. приказы об учетной политике;

2. оборотно-сальдовые ведомости и детализированные карточки счетов

бухгалтерского учета по всем ведущимся в Обществе счетам;

3. расшифровки расчетов с кредиторами и дебиторами с указанием даты

ее возникновения и адресов контрагентов;

4. первичную документацию, подтверждающую реальность дебиторской

и кредиторской задолженности (договоры, товарные накладные, ТТН, акты

приемки-передачи);

5. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств на

последнюю отчетную дату;

6. инвентаризационные ведомости;

7. карточки учета основных средств;

8. ведомость движения основных средств;

10. карточки учета товарно-материальных ценностей с детализацией их

видов и движения в течение отчетных периодов;

11. первичную документацию и регистры учета, подтверждающие

использование ТМЦ в деятельности Общества;

12. выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО

«Вита», открытым в банках РФ;

13. штатное расписание с указанием размера заработной платы по годам;

14. расчетные ведомости с работниками Общества;

15. кредитные договоры, дополнительные соглашения к кредитным

договорам;

16. кассовую книгу с приложением кассовых документов;

17. авансовые отчеты;

18. документы, регламентирующие порядок обращения в Обществе с

конфиденциальной информацией, связанной с личными данными пациентов

клиники;

19. договоры, заключенные ООО «Вита» с ИП ФИО2

Николаевичем и документы по их исполнению;

20. договоры, заключенные ООО «Вита» по передаче в аренду

помещений под продуктовый магазин и документы по его исполнению;

21. документы по одобрению сделок, совершенных ООО «Вита»

участниками общества;

22. документы на основании которых осуществлялись затраты на

обучение медицинского персонала, зубных техников;

23. бухгалтерскую документацию о выплатах дивидендов участникам

Общества;

24. книгу учета доходов и расходов;

25. бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 3 (трех) дней с даты вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) и мотивированы незаконным уклонением директора Общества от передачи документов Общества. 

Решением от 30.10.2024 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Обязал ООО «Вита» предоставить ФИО1 в течение 3 (трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда копии документов первичного бухгалтерского учета и отчетности, регистров бухгалтерского учета ООО «Вита» за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года. В остальной части иска отказал ввиду периода запрашиваемых документов. Взыскал с ООО «Вита» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения по истечении 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения. Взыскал с ООО «Вита» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вита» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истребуемте документы, хранились по юридическому адресу не в полном объеме, а также что какие – либо документы удерживаются руководителем. Обращает внимание, что документы, являющиеся предметом иска по настоящему делу, не соответствуют по своему составу материалам и информации по повестке дня общего собрания участников общества. Считает, что судом оставлен без внимания тот факт, что ответчик пытался восстановить утраченную документацию, путем направления запроса в аудиторскую организацию.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вита», является юридическим лицом, зарегистрированным 04.06.2012.

Участниками Общества являются ФИО2 (размер доли 50%), ФИО1 (размер доли 50%); директором Общества является ФИО2.

22.11.2023 ФИО1 направила директору Общества требование о предоставлении ей для ознакомления копий перечисленных выше документов.

Данное требование директором Общества не исполнено, ознакомление

участника Общества ФИО1 с истребуемыми документами не произведено.

Указанные обстоятельств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции требования удовлетворил частично. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Аналогичное    требование    закреплено    в    отношении    единоличного исполнительного органа в пункте 1 статьи 44 Закона об ООО.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об ООО).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об ООО указаны следующие документы: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном   выпуске)   ценных   бумаг,   отчет   об   итогах   выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые общество обязано хранить в силу требований законодательства о бухгалтерском учете и налогового законодательства, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие, документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат

хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Кроме того, Общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Уставом Общества предусмотрено, что участник имеет право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (п. 5.2.2. устава).

Общество осуществляет учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации (п. 10.6 устава).

Организацию документооборота в Обществе осуществляет Директор (п.10.7 устава).

По месту своего нахождения исполнительного органа Общество хранит следующие документы: - договор об учреждении (Общества, решение об учреждении Общества, устав. Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; - протокол (протоколы) Общего собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный каптал, а также иные решения, связанные с созданием Общества; - документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; - документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; - внутренние документы; - Положения о филиалах и представительствах; - документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; - протоколы Общих собраний участников; - заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - списки аффилированных лиц Общества; - иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними документами, решениями Общего собрания участников и исполнительного органа Общества (п. 10.8 устава).

Перечисленные в п. 10.8 настоящего Устава документы должны быть доступны для ознакомления участникам Общества, а также другим заинтересованным лицам в любой рабочий день (п. 10.9 устава).

Состав бухгалтерской отчетности установлен статьей 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете». При этом документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни общества являются документами первичного бухгалтерского учета (статья 9 названного Закона) и подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н (ред. от 23.12.2021) «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете».

Таким образом, общество обязано предоставлять только те документы, которые должны быть образованы в процессе хозяйственной деятельности общества в силу требований Федеральных законов «О бухгалтерском учете», «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных нормативных правовых актов и хранятся в соответствии со статьей 50 Закона об ООО.

Запрашиваемые ФИО1 документы, являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в корпоративном Законе и Законе о бухгалтерском учете, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма №144, даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Обществом в своей деятельности не составлялись определенные истцом документы.

Ответчиком представлен акт №1 от 27.12.2023 о том, что в помещении, по адресу расположения Общества, произошло повреждение системы отопления (протечка крана радиатора отопления), в результате чего произошло затопление помещений первого этажа в юго-восточной части здания; при осмотре затопленных помещений обнаружено повреждение (полная утрата) находящейся в них на хранении документации ООО «Вита»: бухгалтерской документации – в картонных коробках (12 штук); папки-скоросшиватели (8 штук); медицинские амбулаторные карты - в картонных коробках (21 штук).

В связи с представленным доказательством, ответчик приводит довод об отсутствии у него истребуемых документов вследствие их повреждения (полной утраты).

Довод ответчика об отсутствии у него истребуемых документов был предметом рассмотрения суда судом первой инстанции и отклонен в силу следующего.

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

Доказательств извещения Обществом истца об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, о невозможности их восстановления материалы дела не содержат.

Объективно возможные меры к восстановлению документов без дополнительных затрат (истребование их копий у контрагентов, контролирующих органов) ответчиком не предпринимались, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, презумпция нахождения документов у Общества не опровергнута.

Вместе с тем, акт №1 от 27.12.2023 содержит только общие сведения о

поврежденной находящейся на хранении документации ООО «Вита»: бухгалтерской документации – в картонных коробках (12 штук); папки-скоросшиватели (8 штук); медицинские амбулаторные карты – в картонных коробках (21 штук).

Поименованный перечень индивидуально-определенной документации ООО «Вита» поврежденной в результате затопления 27.12.2023 помещения по адресу: 

<

...>, данный акт не содержит.

Дополнительно утверждаемый ответчиком факт уничтожения документации ООО «Вита» в результате затопления 27.12.2023 помещения по адресу: 

<

...>, не соотносится с направленным участнику ФИО1 уведомлением о созыве и проведении очередного общего собрания участников ООО «Вита» (в том числе с вопросом повестки №4 - утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности) с предложением ознакомления с копиями всех материалов и информацией по повестке дня общего собрания участников общества.

В ходе судебного разбирательства факт предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий документов относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению обязанности по предоставлению документов, истребуемых участником Общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что действия ООО «Вита» являются необоснованным уклонением от предоставления участнику информации, применительно к положениям статьей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с этим требования истца об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов являются правомерными.

С учетом указанного, руководствуясь положениями подпункта 3 части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд счел необоснованным требование ФИО1 о предоставлении Обществом документов за период с января 2014 года по ноябрь 2020 года, поскольку последние относятся к прошлым периодам деятельности общества.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, о необходимости предоставления Обществом истцу истребуемых документов за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.

Также, истец заявил требование о взыскании с ООО «Вита» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 3 (трех) дней с даты вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 32 Постановления N 7), исходил из того, что судебная неустойка в заявленном истцом размере носит не компенсационный, а карательный характер и, учитывая фактически обстоятельства дела, установил судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.02.2024, по условиям которого адвокат обязуется оказывать юридическую помощь доверителю (ФИО1), осуществлять защиту прав и законных интересов при подготовке, подаче искового заявления об обязании предоставить информацию о деятельности общества, бухгалтерскую и иную документацию в Арбитражный суд Республики Мордовия, с участием в последующем в судебных заседаниях по рассмотрению указанного выше искового заявления Арбитражным судом Республики Мордовия (п. 1.); авансовый платеж составляет 21 000 руб. (п. 8); квитанция к ПКО на сумму 21 000 руб.; ордер от 16.02.2024, копия удостоверения адвоката.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающее критериям разумности и обоснованности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Иные доводы отклоняются коллегией как необоснованные.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2024                по делу № А39-2316/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

              В.А. Танцева

Судьи

                   Н.А. Насонова

                   М.В. Семенова