АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17671/2025

г. Тюмень

22 октября 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2007, адрес 625009, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.04.2008, адрес 625001, 

<

...>, строение 11, офис 40)  

о взыскании 5 905 213,02 руб. задолженности (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока),  

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.09.2025, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.10.2025, установил: 

 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (далее – ответчик, ООО «ТДК «Автострада», общество) о взыскании 5 905 213,02 руб. задолженности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

 Представитель налогового органа заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.  

 Представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в отзыве на заявление. Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области) от 30.09.2020 № 01-05/159@, и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с Инспекциями Федеральной налоговой службы Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области.  

 Налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении общества в период с 2015 по 2022 г.г. были  

вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на общую сумму задолженности в размере 16 710 119,19 руб.  

Остаток задолженности по указанным постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества составляет 5 905 213,02, в том числе 1 814 524,78 руб. - налог, 2 765 451,33 руб. - пени, 1 325 236,91 руб. – штраф.  

Постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, предусмотренные статьей 47 НК РФ, не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с пропуском установленного срока в отсутствие уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.  

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, пеней, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов (далее – задолженность), предусмотрено статьёй 47 НК РФ.  

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23.12.2020) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 47 НК РФ в отношении принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя добавлены правила, касающиеся отложенного взыскания, пока сумма задолженностей не достигнет 3000 руб. или не пройдет три года со дня первого требования об уплате налога, в связи с чем положения о сроке подачи в суд заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности были установлены в следующей редакции «Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса».  

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют требования, на которые распространялись бы сроки, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ.  

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 47 НК РФ была изложена в новой редакции (вступившей в силу с 01.01.2023) в связи с введением института Единого налогового счета (далее - ЕНС).  

Согласно пункту 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Судом установлено, что требования об уплате спорных сумм задолженности датированы 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2022 годами, как и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 47 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023.  

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.  

С заявлением по настоящему делу инспекция обратилась 19.08.2025, то есть с пропуском срока подачи в суд заявления о взыскании с общества задолженности (позже двух лет со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога).  

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на общение в суд с рассматриваемым заявлением, инспекция указала на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ТДК «Автострада» банкротом (дело № А70-14673/2021).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии для этого уважительных причин. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

По смыслу приведенных разъяснений уважительность причин оценивается судом, исходя из наличия или отсутствия объективной возможности для налогового органа выполнить предусмотренные законодательством действия по судебному взысканию долга в установленный срок.  

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Судом основания для восстановления срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу не усмотрены, поскольку инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к реализации права на взыскание задолженности в течение установленного законом срока.  

Из карточки электронного дела № А70-14673/2021 сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2023 (резолютивная часть оглашена 30.03.2023) по делу № А70-14673/2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.  

Сам по себе факт обращения Федеральной налоговой службы в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о банкротстве Общества не означает, что все её требования будут автоматически включены в реестр требований кредиторов, поскольку обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица не отнесено законодательством к препятствиям для повторного предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; данное обстоятельство (обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица) не прерывает, не приостанавливает установленный частями 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве пресекательный шестимесячный срок.  

Суд отмечает, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.10.2024 по делу № А03-9455/2023 признал обоснованным довод подателя жалобы о том, что в случае, если налоговым органом были предприняты своевременные меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ, то оснований для реализации процедуры судебного взыскания в отношении спорной задолженности не имеется.  

То есть постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, в связи с чем не может быть повторно получен исполнительный документ на взыскание данной задолженности в рамках процедуры судебного взыскания.  

Из материалов дела усматривается, что все постановления инспекции, вынесенные в порядке статьи 47 НК РФ, были направлены для исполнения в службу судебных приставов, по ним возбуждены и окончены исполнительные производства (подробно информация о чем содержится в представленных инспекцией с исковым заявлением сведениях о мерах принудительного взыскания задолженности по статье 47 НК РФ).  

Суд отмечает, что по всем постановлениям инспекции, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ (за исключением № 720472730 от 10.03.2017 (ИП № 13822/17/72027-ИП, № 720419249 от 15.10.2015 (ИП № 31666/15/72027-ИП), исполнительные производства судебными приставами-исполнителями возбуждены и окончены по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  

кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).  

При этом в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.  

Для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительные документы были возвращены взыскателю. Повторно налоговый орган в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращался.  

Таким образом, приведенная налоговым органом причина в обоснование пропуска срока на подачу заявления не является уважительной и не подтверждает наличие у инспекции объективных препятствий своевременно подать заявление по настоящему делу, как не доказано наличие оснований для подачи такого заявления, учитывая принятие своевременных мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.  

При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного исполнения решений, принятых в порядке ст. 47 НК РФ.  

Исследовав ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к реализации права на взыскание задолженности в течение установленного законом срока.  

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Минеев О.А.