ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6509/2023

г. Чита

25 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анализ.38» на решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части от 29 мая 2023 года по делу № А19-6509/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логомед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логомед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анализ.38» (далее – ответчик) о взыскании 280 608,10 руб. – задолженности по договору поставки от 27.10.2022 № Л-23.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение суд изготовил 19.06.2023 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что задолженность возникла в связи с нестабильным финансовым положением ответчика и ввиду отказа истца от предоставления ответчику рассрочки оплаты задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 27.10.2022 № Л-23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товаров медицинского назначения (далее - Товар) в ассортименте, количестве, и по цене единицы и общей стоимостью, согласованной обеими сторонами в заявке, оформленной покупателем в произвольной форме и направленной поставщику посредством факсимильной связи, электронной почты или нарочно, а покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункты 1.1, 1.2).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 22.11.2022 № ИЛМ02903, от 25.11.2022 № ИЛМ02946, от 15.12.2022 № ИЛМ03192, от 09.01.2023 №ИЛМ00000002, от 09.01.2023№ ИЛМ00000003, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара и подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика задолженности по договору.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований по праву в удовлетворенном размере.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму  и получение ответчиком товара подтвержден содержанием универсальных передаточных документов.

Так как истец ответчику поставил товар по договору, у последнего возникла обязанность его оплатить.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 280 608,10 руб. не оспорил. Доказательств оплаты товара в указанной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме или какой-то её части, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму и в отсутствие доказательств её оплаты правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы не могли повлиять на решение суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки оплаты задолженности не является обязанностью истца, как и нестабильность финансово-хозяйственной деятельности ответчика не является основанием для неисполнения им принятых на себя обязательств по оплате полученного от истца товара.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2023 года (резолютивная часть от 29 мая 2023 года) по делу № А19-6509/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.И. Кайдаш