АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-28154/2018

г. Краснодар

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 471 367 рублей 48 копеек,

при участии представителя истца ФИО1, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (далее – комплекс) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан Парк» (далее – общество) о взыскании 2 471 367 рублей 48 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды земельных участков за период с февраля по июль 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2018 до 09.55 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2018 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между комплексом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 20.03.2015 № 323/СА субаренды земельного участка 23:49:0402061:1835 общей площадью 3520 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование - «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)» (далее – договор 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 срок действия субаренды определен периодом с 01.05.2015 по 01.07.2016.

Передача в субаренду участка ответчику подтверждается актом приема-передачи участка от 01.05.2015. Ответчик вернул участок истцу по акту приема-передачи (возврата) 05.07.2016.

Согласно разделу 5 договора 1 ответчик обязан уплачивать истцу постоянную часть арендной платы в размере 242 880 рублей ежемесячно и переменную часть арендной платы, рассчитываемую исходя из фактических потребленных ответчиком энергоресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре 1.

Ответчик в нарушение условий договора 1 и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по оплате арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 252 217 рублей 83 копеек за период с февраля по июль 2016 года.

Задолженность по договору 1 за период с июня 2015 по январь 2016 взыскана с ответчика в рамках дела № А32-38810/2015.

Между комплексом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 30.04.2015  № 523/СА субаренды части земельного участка площадью 478 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1780, площадью 4 269 кв. метров, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование - «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)» (далее – договор 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора 2 срок действия субаренды определен периодом с момента подписания акта приема-передачи участка в течение пяти лет. Передача в субаренду участка подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2015 ответчик вернул участок истцу по акту приема-передачи (возврата) 05.07.2016.

Согласно разделу 5 договора 2 ответчик обязан уплачивать истцу постоянную часть арендной платы в размере 75 524 рублей ежемесячно и переменную часть арендной платы, рассчитываемую исходя из фактических потребленных ответчиком энергоресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре 2.

Ответчик в нарушение условий договора 2 и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по оплате арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 387 365 рублей 03 копеек за период с февраля по июль 2016 года.

Задолженность по договору 2 за период с июня 2015 года по январь 2016 года взыскана с ответчика в рамках дела № А32-38810/2015.

Между комплексом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 19.05.2015 № 550/СА субаренды части земельного участка площадью 1 396 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1791, площадью 8 988 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)» (далее  – договор 3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора 3 срок действия субаренды определен периодом с момента подписания акта приема-передачи участка до 01.07.2016.

Передача в субаренду участка подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2015 ответчик вернул участок истцу по акту приема-передачи (возврата) 05.07.2016.

Согласно разделу 5 договора 3 ответчик обязан уплачивать истцу постоянную часть арендной платы в размере 131 224 рублей ежемесячно и переменную часть арендной платы, рассчитываемую исходя из фактических потребленных ответчиком энергоресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре 3.

Ответчик в нарушение условий договора 3 и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по оплате арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 673 052 рублей 13 копеек за период с февраля по июль 2016 года.

Задолженность по договору 3 за период с июня 2015 года по январь 2016 года взыскана с ответчика в рамках дела № А32-38810/2015.

Между комплексом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор от 22.04.2015 № 493/А аренды нежилых помещений, общей площадью 33,45 кв. метров, расположенных на 1 этаже здания с кадастровым номером 23:49:0402061:1675, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, бульвар Надежд, дом 34, секция №1 (далее – договор 4).

В соответствии с пунктом 10.1 договора 4 срок действия субаренды определен периодом в 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приема-передачи. Передача в субаренду участка подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2015. Ответчик вернул участок истцу по акту приема-передачи (возврата) 05.07.2016.

Передача помещения арендатору осуществлена на основании акта приема-передачи помещения от 22.04.2015.

В соответствии с разделом 4 договора, ответчик обязан уплачивать истцу постоянную часть арендной платы в размере 29 770 рублей 50 копеек ежемесячно и переменную часть арендной платы, рассчитываемую исходя из величины фактически потребленных Ответчиком энергоресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре 4.

Ответчик в нарушение условий договора 4 и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по оплате арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 158 732 рублей 49 копеек за период с февраля по июль 2016 года.

Задолженность по договору 4 за период с июня 2015 года по январь 2016 года взыскана с ответчика в рамках дела № А32-38810/2015.

Таким образом, с учетом невыполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, за ним образовалась задолженность в размере 2 471 367 рублей 48 копеек из расчета:

– по договору от 20.03.2015 № 323/СА на сумму 1 252 217 рублей 83 копейки (за период с февраля 2016 года по июль 2016 года);

– по договору от 30.04.2015 № 523/СА на сумму 387 365 рублей 03 копейки (за период с февраля 2016 года по июль 2016 года);

– по договору от 19.05.2015 № 550/СА на сумму 673 052 рубля 13 копеек (за период с февраля 2016 года по июль 2016 года);

– по договору от 22.04.2015 № 493/А на сумму 158 732 рубля 49 копеек (за период с февраля 2016 года по июль 2016 года).

31 января 2018 года комплексом в адрес общества была направлена претензия № 255/18-01-12 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам 1, 2, 3 и 4. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрацией в материалы дела представлены расчеты арендной платы, согласно которым задолженность за период с февраля 2016 года по июль 2016 года составила 2 471 367 рублей 48 копеек (по всем договорам).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед комплексом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 471 367 рублей 48 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 471 367 рублей 48 копеек задолженности, а также 35 357 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов