ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-7629/2018

29 января 2019 года

город Севастополь

                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января  2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя Совета министров Республики Крым - ФИО2, по доверенности от 12.12.2018 №1/01-58/8021, личность подтверждена служебным удостоверением,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 по делу            № А83-7629/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  к Совету министров Республики Крым, государственному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерству имущественных  и земельных отношений Республики Крым, Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым, о признании частично недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил: 

- признать недействительным распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.06.2017 №664–р  «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района) в части,  касающейся изъятия земельного участка общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер  90:02:020101:57, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, площадь изъятия 475 кв.м.; 

- обязать Совет министров Республики Крым устранить допущенные нарушения путём внесения сведений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.06.2017 №664 – р  «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района), об изъятии, путём прекращения права аренды ФИО3 на земельный участок общей площадью 900 кв.м.,  кадастровый номер 90:02:020101:57, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, изъятия объекта недвижимого имущества, размещённого на данном земельном участке площадью 900 кв.м., единого комплекса: здание вулканизации – мастерской, мини – кафе, общей площадью 321, 4 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

К участию в деле привлечены: государственное  казённое учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет  дорожного хозяйства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением процедуры и без наличия необходимых документов, а также без учета расположения на изымаемой части земельного участка объектов недвижимости заявителя.

20.12.2018 от Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации, которое удовлетворено апелляционным судом.

26.12.2018 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3, представителей государственного казённого учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерства имущественных  и земельных отношений Республики Крым, Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым,  Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым  возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в порядке                    ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель является арендатором земельного участка площадью 900 кв.м.,  кадастровый номер 90:02:020101:57, расположенного по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, на основании договора аренды №38 от 23.12.2016, заключённого между ним и Администрацией Зуйского сельского поселения Белогорского района (том 1 л.д.74-76). 

Срок действия договора – 49 лет. 

Участок по договору  предоставлен для обслуживания автотранспорта и находится в собственности муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым. 

По утверждению заявителя, на арендуемом земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости: здание мастерской – вулканизации, мини – кафе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 утверждена Федеральная целевая  программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», пунктом 53 которой предусмотрено строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь протяженностью 269,21 км, в период                    2015-2020 гг. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 №855 утверждена Схема территориального планирования Республики Крым в составе Положения о территориальном планировании и Карты планируемого размещения объектов регионального значения в области железнодорожного, водного, воздушного транспорта и автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

В Положении о территориальном планировании указана автодорога а/д «Р-260 «Таврида» Керчь-Феодосия-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь». 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 № 99-р (том 1 л.д.38-42) утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в составе 36 проектов планировки территории.

 17.02.2017 государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Совет министров с ходатайством об изъятии для государственных нужд земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 90:02:020101:57, являющегося собственностью муниципального образования Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.06.2017 № 664-р  (том 1 л.д. 33-37) предписано изъять для государственных нужд с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) земельные участки, расположенные на территории Белогорского района Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению. 

В пункте 4 Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к Распоряжению СМ РК от 20.06.2017 №664 – р,  указан земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер 90:02:020101:57 (0120755300:01:001:0034), место расположения объекта: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 14, площадь, предполагаемая к изъятию (900кв.м.), площадь образуемого земельного участка (475 кв.м.).

Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте Совета министров 20.06.2017.

 Не согласившись с вышеуказанным распоряжением в части изъятия упомянутого земельного участка, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое распоряжение принято на основании документации территориального планирования и документации по планировке территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», на дату вынесения оспариваемого распоряжения расположенные на спорном земельном участке объекты не были поставлены на кадастровый учет и право собственности на эти объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость, а поэтому правообладатель объектов не был выявлен, что  не препятствует в дальнейшем обращению предпринимателя с требованием о возмещении стоимости изымаемых объектов и прав.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе,  со  строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого распоряжения) установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

Как указано выше, постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855 утверждена Схема территориального планирования Республики Крым в составе Положения о территориальном планировании, которым предусмотрено строительство автомобильной дороги регионального значения «Р-260 «Таврида» Керчь-Феодосия-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь». 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 № 99-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь граница Бахчисарайского района)». 

В пункте 4 Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к Распоряжению СМ РК от 20.06.2017 №664–р, указан земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер 90:02:020101:57 (0120755300:01:001:0034), место положение объекта: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя,                пер. Мирный, 14, площадь, предполагаемая к изъятию 900 кв. м., площадь образуемого земельного участка 475 кв.м.

Таким образом, довод апеллянта о незаконности оспариваемого распоряжения в связи с отсутствием документов территориального планирования  опровергается материалами дела.           

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 56.5 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти не предпринял всех предусмотренных этой нормой права мер для выявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером 90:02:02010:57 и объектов недвижимости, расположенных на нем, со ссылкой на  пункт 11 статьи 56.5 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанной нормой права установлено, что в случае невыявления правообладателя земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, последний  не утрачивает права требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям при этом не осуществляется.

Таким образом, в силу пункта 11 статьи 56.5 ЗК РФ надлежащим способом защиты нарушенных прав правообладателя земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, является не возврат земельных участков и расположенных на них объектов правообладателю и не внесение изменений в распоряжение об изъятии земельного участка, а требование о возмещении,  при рассмотрении которого, в числе прочего, подлежит разрешению и судебной оценке вопрос о наличии у заявителя  титула собственника в отношении объектов, расположенных на изымаемом земельном участке.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.    

В соответствии с положениями ст. 110       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.                                        

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2018 по делу №А83-7629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                               И.А. Малышева

Судьи                                    В.С. Голик

                  О.Г. Градова