АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9557/2024

г.Чита

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации городского поселения "Чернышевское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 950000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Чернышевское" (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков, связанных с изъятием нежилого помещения №6, с кадастровым номером 75:21:230563:124, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...> признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 950000 руб.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 28.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В материалы дела от истца и ответчика поступили письменные пояснения и возражения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении арбитражного дела № А78-9557/2024 установлено и материалам настоящего дела подтверждено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 69,1 кв.м, кадастровый номер 75:21:230563:124, расположенного по адресу 

<

...>.

Данное нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли - продажи квартиры от 10.10.2013. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 28.10.2013г. за №75-75-25/012/2013-360.

Указанное нежилое помещение истец использовал под магазин, осуществлял продажу продуктов.

Постановлением администрации ГП « Чернышевское» №85 от 10 марта 2020 года (л.д.19 т.1), многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Центральная 5а признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец указывает, что в 2021 году указанный дом оказался в зоне чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Чернышевского района Забайкальского края, в связи с выпадением значительного количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках Забайкальского края и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий населенных пунктов Забайкальского края.

05.10.2021 дом был вновь комиссионно обследован, признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Забайкальского края в период 2021 года (л.д.20 т.1).

В связи с отказом администрации гп «Чернышевское» в выкупе нежилого помещения расположенного по адресу п. Чернышевск, ул. Центральная 5а пом. №6 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения № 1831 от 18.07.2022 об отказе в выкупе нежилого помещения № 6, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 5а, об обязании изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 5а и заключить соглашение о выкупе нежилого помещения № 6 с кадастровым номером 75:21:230563:124, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 5а, по цене в размере 2361000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., оплату госпошлины в сумме 600 руб.

Так, между администрацией и собственником нежилого помещения возник спор о цене выкупаемого нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2024 по делу №А78-12738/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме. Решение администрации городского поселения «Чернышевское» № 1831 от 18 июля 2022 года об отказе в выкупе нежилого помещения пом.6, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, шт. Чернышевск, ул. Центральная 5а, признано незаконным. На администрацию городского поселения «Чернышевское» возложена обязанность об изъятии для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу Забайкальский край, шт. Чернышевск, ул. Центральная, 5а и заключить с ФИО1 соглашение о выкупе нежилого помещения №6, с кадастровым номером 75:21:230563:124, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, шт. Чернышевск, ул. Центральная, 5а, по цене в размере 2361000 руб.

Выкупная цена была определена заключением эксперта ООО «Центр оценки» № 517/23 от 25.10.2023, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составила 2361000 руб.

При этом в выкупную цену не были включены убытки, связанные с временной арендой другого нежилого помещения, для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что в уведомлении (л.д.27 т.1) администрация ГП «Чернышевское» сообщила о необходимости освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в срок до 10 июня 2022 года.

01.07.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения-магазина «Весна», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.23 т.1).

Согласно условиям указанного договора помещение было предоставлено под розничную торговлю продуктами питания, алкогольной и табачной продукции. Договор заключен на период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2023 года, с правом пролонгации. Арендная плата составила 50 000 руб. в месяц.

В период с июля 2022 года по февраль 2024 года ФИО1 ежемесячно оплачивал арендную плату в размере 50000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами, расписками о получении денежных средств, квитанциями (л.д.28-70 т.1).

Истец указывает, что им было оплачено в общей сумме 950000 руб.

06.03.2024 указанное нежилое помещение приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи объектом недвижимости (л.д.71 т.1).

02.07.2024 истец направил претензию о возмещении расходов,связанных с арендой нежилого помещения в размере 950000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.14 т.1).

В ответе на претензию администрация сообщила об отсутствии материального ущерба в сумме 950000 руб. (л.д.15 т.1).

Ссылаясь на несение расходов, обусловленных необходимостью приобретения нового нежилого помещения, перемещения торгового оборудования в другое помещение, несение дополнительных расходов, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании убытков в виде оплаченной арендной платы за нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений при признании МКД аварийным и подлежащим сносу, то суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежит применение гражданского и жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения по изъятию жилых помещений.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 14) судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции РФ о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 по делу N 309-КГ18-13252.

Порядок определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение определен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 14.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (пункт 7), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 (пункт 7), сформулированы следующие правовые подходы:

- для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ);

- если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

Таким образом, при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер убытков, в том числе в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

В рассматриваемом случае спорным является вопрос о взыскании убытков в размере несения истцом расходов по внесению арендных платежей за арендованное нежилое помещение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связь между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, рассмотрев представленные пояснения истца и возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о причинении имущественного вреда истцу в результате действий ответчика по изъятию недвижимого имущества.

Из текста решения суда по делу № А78-12738/2022 с учетом судебной экспертизы, проведённой в рамках указанного дела, усматривается, что согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» № 517/23 от 25.10.2023 по вопросу 2, рыночная стоимость нежилого помещения № 6 по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 5а по состоянию на 1 июня 2022 года с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 2361000 руб.

При этом в выкупную цену не были включены убытки, связанные с временной арендой другого нежилого помещения, для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов предпринимателя, которые заявлены в рамках искового заявления по настоящему делу, ранее предметом судебного разбирательства не являлся.

В ходе судебного разбирательства, в рамках настоящего дела 25.04.2025 в арбитражный суд Забайкальского края от администрации поступило возражение с приложением платежного поручения от 28.01.2025 № 829857 о выплате суммы стоимости нежилого помещения № 6 по адресу: пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д. 5а (по решению суда по делу № А78-12738/2022) - 2361000 руб., а также определение суда от 24.02.2025, которым принят отказ администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2024 года по делу №А78-12738/2022 на срок до 23 сентября 2025 года. Производство по заявлению прекращено.

В настоящем деле истец заявил о возмещении в общей сумме 950000 руб. – расходов на аренду другого нежилого помещения в период с июля 2022 года по февраль 2024 года. 

Так, из материалов дела следует, что 01.07.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения-магазина «Весна», расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.23 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение – магазин «Весна», расположенное по адресу: 

<

...> в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Помещение было предоставлено под розничную торговлю продуктами питания, алкогольной и табачной продукции. Договор заключен на период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2023 года, с правом пролонгации. Арендная плата составила 50000 руб. в месяц.

В спорный период (с июля 2022 года по февраль 2024 года) ФИО1 ежемесячно оплачивал арендную плату в размере 50000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами, расписками о получении денежных средств, квитанциями (л.д.28-70 т.1).

Истец указывает, что им было оплачено в общей сумме 950000 руб.

Далее, 06.03.2024 указанное нежилое помещение было приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи объектом недвижимости (л.д.71 т.1).

Арбитражный суд полагает правомерными требования истца в сумме 950000 руб., поскольку данные расходы в действительности обусловлены необходимостью переезда, обеспечения нормальной работы магазина, в том числе оборудования. 

В подтверждение расходов в данной части истец представил относимые и допустимые письменные доказательства. 

Оснований для вывода о чрезмерности суммы расходов в данной части арбитражный суд не усматривает. 

Контррасчёт ответчик не представил.

Истец представил достаточно доказательств наличия объективных обстоятельств (препятствий), ответственность за наступление которых несёт ответчик и, одновременно, в силу которых истец физически был лишён возможности осуществления хозяйственной деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> в период с июля 2022 года по февраль 2024 года. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования предпринимателя в части взыскания убытков в сумме 950000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об исключении из материалов дела доказательства -  уведомление (л.д. 27 т.1), представленного истцом в материалы дела, суд оставляет без рассмотрения, поскольку правового значения по факту и существу рассматриваемого спора не имеется.  

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО1 был приглашен по телефону в администрацию поселка, где ему вручили указанное уведомление, предложили расписаться за получение уведомления в журнале, но он отказался, поскольку не хотел освобождать помещение. Доказательств (квитанций, расписок) в получение данного уведомления в материалы дела не представлены. Но такие уведомления, как указывает истец, были вручены другим собственникам нежилых помещений, которые не хотели освобождать помещения. Постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было вынесено 10.03.2020, а 18.07.2022 администрация вынесла решение № 1831 об отказе в выкупе нежилого помещения пом.6, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, 5а. ИП ФИО1 освободил помещение в июне 2022 года. Решением суда по делу № А78-12738/2022 отказ администрации в выкупе нежилого помещения признан незаконным. Таким образом, в связи с незаконными действиями администрации ИП ФИО3 понёс убытки, связанные с арендой иного нежилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ в состав выплаты, подлежащей собственнику помещения, включается рыночная стоимость помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указано выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ИП ФИО1 имеет право требовать полного возмещения убытков в виде оплаченной арендной платы за иное нежилое помещение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Чернышевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 950000 рублей убытков, 22000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова