ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5228/2025

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей  в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2025 по делу № А28-5228/2025

по заявлению ФИО1 

о признании гражданина несостоятельным (банкротом), 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2025 заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26.06.2025.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2025 заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, истребовать соответствующие необходимые документы и материалы относительно данного дела самостоятельно, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с определением от 26.05.2025 он не ознакомлен, копию на руки не получал. Должник отмечает, что определение от 02.07.2025 вместе с его заявлением ФИО1 получил 21.08.2025. ФИО1 не имел возможности ознакомиться с допущенными нарушениями и, соответственно, исправить их.

Вместе с апелляционной жалобой должником подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2025.

Вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Из материалов дела следует, что должник отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Из апелляционной жалобы и сопроводительного письма следует, что в настоящий момент должник отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 02.07.2025, определение получено администрацией исправительного учреждения 14.07.2025, апелляционная жалоба сдана должником в администрацию исправительного учреждения для отправки в суд 25.08.2025.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Должник ходатайствует о проведении судебного заседания с его участием.

Между тем, должник участие представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Таким образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению гражданина о признании его банкротом, а также к документам, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, должны быть приложены к заявлению при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 213.4, 213.5 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подал в Арбитражный суд Кировской области заявление о признании себя несостоятельным (банкротом). К заявлению должником были приложены справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии об удержания из заработной платы и иных доходов осужденного. Иных документов к заявлению о признании должника банкротом приложено не было.

Суд первой инстанции, изучив заявление должника и приложенные к нему документы, установил отсутствие указанных в статьях 37, 213.4 Закона о банкротстве, статьях 125, 126 АПК РФ документов и сведений, в связи с чем правомерно оставил заявление ФИО1 без движения, установил срок для устранения недостатков – 26.06.2025.

Установив, что в указанный Арбитражным судом Кировской области срок должник не обеспечил поступление документов в соответствии с перечнем, изложенным в мотивировочной части определения, суд первой инстанции обоснованно возвратил его применительно к пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве и части 1 статьи 129 АПК РФ.

Должник отмечает, что не получал определение от 26.05.2025 об оставлении заявления без движения, в связи с чем не имел возможности устранить допущенные при подаче заявления нарушения.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила), получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133 Правил).

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции должник отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2025 об оставлении заявления без движения направлено на имя должника по адресу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80404209766976 почтовое отправление вручено адресату 04.06.2025.

При этом материалами дела подтверждается, что должник получает почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу исправительного учреждения, в частности должником было получено обжалуемое определение о возвращении заявления о признании банкротом.

Кроме того, суд первой инстанции направлял определение от 26.05.2025 по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о признании банкротом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник был извещен об оставлении заявления без движения и сроках направления документов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в апелляционной жалобе должник просит суд самостоятельно истребовать соответствующие необходимые документы и материалы относительно данного дела, то есть, в том числе сведения о наличии кредиторов и денежных обязательств перед ними и т.д.

Тем самым, суд полагает, что вопреки положениям статей 37, 213.4 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, у ФИО1 отсутствует намерение самостоятельно производить сбор документов, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, что также подтверждает обоснованность возвращения заявления.

При этом заявленное должником ходатайство об истребовании необходимых документов не подлежит рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку предметом судебного разбирательства является законность возвращения заявления.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 вправе принимать меры по сбору документов, необходимых для обращения в суд с заявлением о признании его банкротом как лично посредством направления запросов в соответствующие органы и организации, так и через своего представителя. Заявителем не доказано отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые для возбуждения дела о банкротстве документы и сведения посредством переписки или выдачи доверенности представителю.

Также суд разъясняет, что в силу требований АПК РФ, сбор доказательств не входит в компетенцию суда. Согласно положениям статьи 66 АПК РФ суд может оказать содействие в предоставлении доказательств, невозможность получения которой обоснована стороной спора.

Учитывая изложенное, поскольку должник не обеспечил поступление документов в суд в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника о признании банкротом.

При этом согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, должник имеет объективную возможность повторной подачи заявления о признании его банкротом в суд первой инстанции с приложением предусмотренных законодательством документов.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2025 по делу № А28-5228/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Е.В. Шаклеина

А.С. Калинина

Н.А. Кормщикова