АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195744/15

16 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Мысака Н.Я., судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н., при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО «Компания ВК» - не явился, извещен 

от конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) - ФИО1 – дов. от 29.11.2018  

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице ГК  «АСВ»,  

на определение от 27 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 23 октября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда по жалобе КБ  «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ»  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Щербака А.Д.  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания ВК»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 в отношении  должника ООО "Компания ВК" открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного  производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019, отказано в удовлетворении жалобы КБ  "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - ФИО2  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  управляющий КБ «Транснациональный банк» (ООО) обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  жалобы в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права, утверждая, что  бездействие конкурсного управляющего не отвечает критериям  добросовестности, поскольку он в разумный срок не предпринял  соответствующие меры для получения необходимой информации,  осуществленные им действия не являются исчерпывающими; само по себе то  обстоятельство, что конкурсный управляющий подал ходатайства об  истребовании доказательств, не свидетельствует о должном исполнении им  своих обязанностей.  

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства конкурсный управляющий ООО «Компания ВК» явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого  лица.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". 

От конкурсного управляющего ООО «Компания ВК» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с тем, что не  представлено доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес лиц,  участвующих в обособленном споре. Поскольку документы поданы в  электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются.  

Представитель конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк"  (ООО) доводы кассационной жалобы поддержал.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  конкурсного управляющего КБ "Транснациональный банк" (ООО), проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Обращаясь в суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного  управляющего, конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО)  указывал на то, что конкурсным управляющим не приняты исчерпывающие  меры по получению документации должника в период его финансово- хозяйственной деятельности, не приняты меры по формированию конкурсной  массы должника.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства  РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в  процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной  деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным  судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного  должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре  банкротства, на основании принципов порядочности, объективности,  компетентности, профессионализма и этичности.  

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного  управляющего является установление судом фактов несоответствия этих  действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями  (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества включить в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества  должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц.  

Как установлено судами, 20.06.2016 на сайте ЕФРСБ конкурсным  управляющим было размещено информационное сообщение о выявлении при  проведении инвентаризации имущества ООО "Компания ВК" договора о  предоставлении залога без от 01.08.2014 - "Акт инвентаризации прав ООО  "Компания ВК".  

Конкурсным управляющим размещено информационное сообщение об  итогах инвентаризации на сайте ЕФРСБ N 1142582 от 20.06.2016.  

23.03.2016 конкурсный управляющий ООО "Компания ВК" обратился к  ликвидатору ООО "Компания ВК" - ФИО3 с  требованием предоставить документацию в отношении деятельности должника,  необходимую для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей  в процедуре банкротства.  

Согласно отметки, указанное письмо было вручено ООО "Компания ВК"  - ФИО3 08.04.2016.  

Вместе с тем, до настоящего времени конкурсному управляющему не  переданы документы, которые были запрошены письмом, исх. N 01 от  07.04.2016. Имущество должника и иные ценности также до настоящего времени  не переданы конкурсному управляющему.  

Суды также учли, что конкурсный управляющий ФИО2 дважды  (23.06.2016 и 12.08.2016) обращался в Арбитражный суд города Москвы с  ходатайством об истребовании доказательств, а именно - документов,  касающихся деятельности ООО "Компания ВК".  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.  Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность  руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления  либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному  управляющему все документы.  

13.06.2019 конкурсный управляющий в третий раз обратился в  Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у  ликвидатора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019  ходатайство удовлетворено, суд обязал ФИО3  (

<

...>)  передать в течение десяти дней конкурсному управляющему ФИО2  (241050, г. Брянск, а/я 211) оригиналы всех документов, касающихся  деятельности ООО "Компания ВК" за весь период деятельности предприятия.  

После вступления в законную силу данного определения судом был  выдан исполнительный лист.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства  в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела  обстоятельства, установив, что заявитель не представил надлежащих  доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт  ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО2, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы заявителя.  

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной  жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании  

норм материального и процессуального права и направленные на переоценку  доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме  того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в  суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении (определении) или постановлении либо  были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение  вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества  одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым  уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для  отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной  жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019  года по делу № А40-195744/15 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.Я. Мысак  

Судьи: Л.В. Михайлова 

 Н.Н. Тарасов