ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8418/2023

Дело № А41-92732/22

25 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Марченковой Н.В., 

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИДС Боржоми» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу № А41-92732/22, по иску  АО «Рефсервис» к ООО «ИДС Боржоми» о взыскании,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, извещено;

от ответчика – представитель не явился, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Рефсервис" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ИДС Боржоми" (ответчик) о взыскании 105000, 00 руб. неустойки за непроизводственный простой вагонов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИДС БОРЖОМИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А41-92732/22 представители лиц, участвующих в деле, вызваны в судебное заседание на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между АО «РЕФСЕРВИС» (исполнитель, истец) и ООО «ИДС БОРЖОМИ» (заказчик, ответчик) был заключен Договор об оказании услуг, связанных с перевозками (присоединения) № РЮ-6/215/2015/П от 03.12.2015. 

В соответствии с п. 1.2 Договора присоединения условия настоящего договора определены Правилами оказания услуг, связанных с перевозками (далее -Правила), утверждёнными приказом ОАО «Рефсервис» от 18.09.2014 № РД-1/313, являющимися неотъемлемой частью Договора и размещенными на официальном сайте Исполнителя в разделе «Перевозка грузов» по адресу www.refservice.ru/perevozka_gruzov/, и принимаются Заказчиком путём присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок. 

Впоследствии истцом приняты Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), 

Согласно п. 1 Правила представляют собой неотъемлемую часть Договора об оказании услуг, связанных с перевозками (далее по тексту – Договор). 

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что в случае несогласия Заказчика с новой редакцией Правил, Заказчик должен уведомить Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору в письменном виде до даты вступления в силу соответствующих изменений в Правила, в противном случае новая редакция Правил считается акцептованной Заказчиком в полном объёме. 

В соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов б/н от 28.02.2022, на станцию Боржоми Грузинской железной дороги Исполнителем были предоставлены по погрузку 2 вагона ИВ-термоса :№ 91805440, № 90861915 , а также 14 вагонов ИВ-термоса : № 91805804, 90861568, 90862889, 90870841, 90851106, 90849035, 91802587, 90854886, 90848664, 90870288, 90830936 90855719, 91805440, 90861915. 

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. 

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению. 

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 49, 50 Правил, исчисляется Сторонами в сутках. Нарушение сроков влечёт применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. 

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились под погрузкой и выгрузкой более 3 суток. 

В силу подпункта 2 пункта 89 Правил при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик вагонов обязан уплатить Исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере: 

- за первые десять суток простоя - в размере, установленном пунктом 79 Правил (ИВтермос - 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки) (далее - базовая ставка) 

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки. 

Как указывает истец, Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 2 вагона ИВ-термоса: № 91805440, № 90861915 простаивали под погрузкой 12 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 6 суток. 

Согласно расчету истца неустойка за непроизводительный простой вагонов: № 91805440, № 90861915 под погрузкой составила 18 000 руб. Также истец отмечает, что Заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 14 вагонов ИВ-термосов № 91805804, 90861568, 90862889, 90870841, 90851106, 90849035, 91802587, 90854886, 90848664, 90870288, 90830936 90855719, 91805440, 90861915 простаивали под выгрузкой 71 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 29 суток. 

Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составила 87 000 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительной простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 105 000,00 рублей. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против факта простоя вагонов, при этом возражает против размера начисленной неустойки. 

ООО ИДС БОРЖОМИ указывает на то, что между истцом и ответчиком 21.01.2016 г. было заключено соглашение от 21.01.2016 г. к договору (присоединения) № РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками. (далее - Соглашение). 

Согласно п. 1 Соглашения установлена в период с 21.01.2016 г. величина платы за простой единицы подвижного состава в размере 100 руб. в день за единицу подвижного состава. 

По мнению ответчика, независимо от общего количества редакций Правил (изменений и дополнений к ним), утвержденных АО «Рефсервис» приоритет будет у положений Договора с учетом изменений и дополнений к нему, внесенных соответствующими дополнительными соглашениями к Договору оформленными надлежащим образом. 

Данный довод ответчика суд первой инстанции признал необоснованным, противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора, в связи со следующим. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего. 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, общий размер неустойки за непроизводительной простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 105 000,00 рублей. 

03 декабря 2015 года между АО "Рефсервис" (истец, исполнитель) и ООО "ИДС Боржоми" (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД-1/420 (с изменениями, действующими и в соответствующий период), которые представляют собой неотъемлемую часть договора.

21 января 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, являющееся неотъемлемой частью договора (присоединения) N РЮ/6/215/2015/П от 03.12.2015 об оказании услуг, связанных с перевозками, устанавливающее величину платы за непроизводительный простой на станциях погрузки/выгрузки единицы подвижного состава, в размере 100 рублей в сутки за один вагон.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1.2 договора Правила принимаются заказчиком путем присоединения к настоящему договору полностью и без оговорок (пункт 1.2 договора). Судами установлено, что соглашение от 21 января 2016 действует, истцом не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В договоре стороны установили приоритет договора перед Правилами (Правила оказания услуг являются неотъемлемой частью договора и действуют, если иное не установлено в договоре (пункт 7.14 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договором и Правилами оказания услуг, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. 

Во исполнение пункта 5.1 договора соглашением от 21 января 2016 года стороны установили иной размер платы (неустойки), нежели размер неустойки за непроизводительный простой единицы подвижного состава, установленный Правилами. 

С учетом установленного сторонами приоритета положений договора над положениями Правил внесение истцом изменений в Правила АО «Рефсервис» либо принятие истцом новых Правил АО «Рефсервис» изменяет лишь одну из составляющих договора, регулирующего отношения между сторонами, а именно Правила оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис», при этом иные составляющие договора регулирующего отношения между истцом и ответчиком (договор (присоединения) от 03.12.2015 № РЮ/6/215/2015/П и соглашение от 21 января 2016 года), остаются неизменными.

Вопреки доводам истца, данное соглашение не содержит указаний о том, что оно является частью Правил либо принято во исполнение Правил, либо иных оговорок.

Таким образом, принятие истцом новых Правил не прекращает действие соглашения от 21 января 2016 года.

Данная правовая позиция была изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу N А41-28768/2022 (определением Верховного Суда РФ N 305-ЭС23-19178 от 06 октября 2023 года отказано АО "Рефсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Учитывая вышеизложенное, проверив представленный расчет истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит исчислению на основании контррасчета ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой обоснованно частично, в размере 3 500 рублей. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от                 23 марта 2023 года по делу №А41-92732/22 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 года по делу №А41-92732/22 отменить.

Взыскать с ООО «ИДС Боржоми» в пользу АО «Рефсервис» 3500 руб. неустойки, 138 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова