ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

21 августа 2024 года Дело № А56-132219/2022/ж.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

при участии: 

- финансового управляющего ФИО1 лично на основании решения суда  первой инстанции от 28.06.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16352/2024) финансового управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 по обособленному спору   № А56-132219/2022/ж.1 (судья Стрельчук У.В.), принятое по жалобе публичного  акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия  финансового управляющего ФИО1,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

ФИО2 28.12.2022 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном  банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление  ФИО2 принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023 заявление  ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО1.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023   № 46.  

Решением суда первой инстанции от 28.06.2023 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023   № 127.  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –  ПАО «Совкомбанк», Банк) 22.12.2023 (зарегистрировано 24.12.2023) обратилось в  суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО1, в которой просило:  

- признать незаконным нарушение ответчиком срока публикации финального  отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации  долгов ФИО2;  

- признать незаконным не направление ответчиком квартальных отчетов  финансового управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2  

Определением суда первой инстанции от 17.04.2024 жалоба  ПАО «Совкомбанк» удовлетворена в полном объеме. Признаны не  соответствующими действующему законодательству о несостоятельности  (банкротстве) действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО1, выразившиеся: в нарушении срока публикации финального  отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации  долгов ФИО2; в не направлении квартального отчета финансового  управляющего по результатам процедуры банкротства ФИО2 в адрес  кредитора.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  определение суда первой инстанции от 17.04.2024 по обособленному спору   № А56-132219/2022/ж.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя апелляционной жалобы, нарушение срока публикации в  ЕФРСБ финального отчета финансового управляющего является  малозначительным нарушением, не способным существенным образом оказать  влияние на интересы конкурсных кредиторов; Банк не был лишен возможности  ознакомиться с отчетом финансового управляющего до проведения собрания  кредиторов, назначенного на 29.05.2023; жалоба Банка не подлежала  удовлетворению.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1  поддержала доводы апелляционной жалобы.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным  судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о  банкротстве.  

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые  действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и  законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из  следующих фактов:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя  жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то,  что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.  

В части жалобы о признании незаконным нарушения ответчиком срока  публикации финального отчета финансового управляющего по результатам  процедуры реструктуризации долгов ФИО2  

Из положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения, в том числе, о завершении реструктуризации  долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее  чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение  о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина (отчет).  

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:  идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 названной  статьи; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; фамилия,  имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего  на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина,  его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального  лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также  наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации,  ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о  признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой  III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений,  результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых  по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия  или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы,  лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на  основании рассмотрения жалобы решения; стоимость имущества гражданина,  указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании  его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом; стоимость выявленного финансовым управляющим имущества  гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если  в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась  опись; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы,  выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и  обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей  деятельности; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина; дата и основание прекращения  производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом  принято соответствующее решение.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление  Пленума № 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная  часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,  

продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр  (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,  продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права  голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части,  при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты  изготовления его в полном объеме.  

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда первой  инстанции о прекращении процедуры реструктуризации долгов и признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) объявлена 28.06.2023, судебный акт  опубликован в автоматизированной информационной системе «Картотека  Арбитражных Дел» 29.06.2023.  

При таком положении финансовому управляющему не позднее 15.07.2023  следовало опубликовать в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры  реструктуризации долгов ФИО2  

Данное обстоятельство финансовым управляющим не оспаривается. 

Между тем сообщение № 814156, содержащее финальный отчет  арбитражного управляющего управляющему ФИО1 о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2,  опубликовано в ЕФРСБ 30.10.2023, то есть с нарушением установленного законом  срока на 3,5 месяца.  

При таком положении доводы жалобы ПАО «Совкомбанк» в указанной части  являются обоснованными.  

В части жалобы о признании незаконным не направления ответчиком  квартальных отчетов финансового управляющего по результатам процедуры  банкротства ФИО2  

Статьей 213.9 Закона о банкротстве определены полномочия финансового  управляющего, его права и обязанности.  

Так, в соответствии с пунктом 8 данной статьи финансовый управляющий, в  том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не  реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

 С учетом того, что требование ПАО «Совкомбанк» включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2 10.05.2023, то у  арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность по  направлению в адрес данного кредитора отчета финансового управляющего, с  периодичностью не реже раза в квартал.  

То есть арбитражному управляющему надлежало направить в адрес  ПАО «Совкомбанк» отчеты финансового управляющего за 2 квартал 2023 года  (не позднее 30.06.2023), 3 квартал 2023 года (не позднее 30.09.2023), 4 квартал  2023 года (не позднее 31.12.2023).  

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательств  направления в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего за 2  квартал 2023 года (не позднее 30.06.2023), финансовым управляющим  

ФИО1 не представлено. 

Бездействие ответчика по направлению в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета  финансового управляющего за 2 квартал 2023 года привело к нарушению интересов  Банка в получении полной и достоверной информации о ходе банкротного  производства.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Банк не был лишен  возможности по собственной инициативе ознакомиться с отчетом финансового  управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный  

довод не опровергает бездействие ответчика по исполнению возложенных на него  законом обязанностей.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2024 по обособленному спору № А56-132219/2022/ж.1 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи А.В. Радченко  

 А.Ю. Сереброва