19272/2023-162847(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11345/2023 

г. Нижний Новгород 08 сентября 2023 года Резолютивная часть от 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-295) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников недвижимости «Московское 29А» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 136 287,58 руб. задолженности  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

истец обратился с иском о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода как с  собственника квартиры 67 в д.29А по Московскому шоссе в г.Нижнем Новгороде 136 287,58 руб.  задолженности по оплате коммунальных ресурсов, а также услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2020 по февраль 2023.  

Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Ответчик, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в заявленный период, являлся управляющей организацией в отношении  многоквартирного дома № 29А, расположенного по Московском шоссе в г. Н. Новгороде.  

Муниципальное образование «город Нижний Новгород» является собственником квартиры   № 67 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о праве на  наследство по закону и выпиской из ЕГРН.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал услуги по  содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные  права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам  наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в  пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав  наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в  частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской  Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных  наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на  

результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на  получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные  обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам  наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 1,2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники  как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все  наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял  наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается  выморочным (пункт 1).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,  муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит  следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое  помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные  объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в  абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи  1151 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все  принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия  наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное  имущество в порядке наследования по закону.  

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по  долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в  пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.  

Администрация города Нижнего Новгорода является собственником квартиры 67 в д.29А по  Московскому шоссе в г. Нижнем Новгороде, как наследник ФИО2,  умершей 22.10.2020, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 52 АА  6004098, выданного 25.01.2023 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода  ФИО3  

Право собственности было зарегистрировано 26.01.2023, о чем в ЕГРН внесена запись  52:18:0030052:2082-52/149/2023-4.  

Сведений о заселении указанного помещения в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению.  

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), а также  правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N  354 от 06.05.2006.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном  доме.  

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные  услуги.  

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и  

взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят  плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному  из собственников помещений.  

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть  пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как  собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и  статей 39, 158 ЖК РФ.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества,  принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны,  а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим  имуществом.  

Согласно п.1, пп. 1 п.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного  постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям  администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного  значения; в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с  организациями: от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной  собственностью города.  

В силу пункта 1.1 постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об  утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода»  администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом  администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных  Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов  местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.  

Полномочия по управлению жилыми помещениями в многоквартирных домах не  передавались администрации района.  

Таким образом, ответственность по долгам умершей ФИО2, а также как  собственник выморочного имущества после её смерти, несет администрация города Нижнего  Новгорода.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 136 287,58 руб.  задолженности по оплате коммунальных ресурсов, а также услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2020 по февраль 2023, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и  государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между  сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного  

Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием  (п. 10 указанного постановления).  

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя на общую сумму 10 000 руб. истцом представлен договор № 63-23 об оказании  юридических услуг от 01.03.2023, заявка-поручение № 1 к договору, платежное поручение № 28  от 02.03.2023 на сумму 10 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых  судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы,  количества подготовленных представителем процессуальных документов, категорию и сложность  спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая  положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами  палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам»,  утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным  взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Московское 29А»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136 287,58 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя, 5 089 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если  оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.05.2023 2:25:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна