Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3663/2024

Дело № А78-11560/2023

04 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2023 года по делу № А78-11560/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании решения от 26.09.2022 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что регистрирующим органом установлено наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация помощи инвалидам» (далее – общество) всех признаков недействующего юридического лица; процедура, предшествующая исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), соблюдена; решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями части 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в установленном порядке опубликовано, однако в предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона трехмесячный срок заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, соответственно, заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи; также полагает, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о фактическом ведении обществом хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу, подписанном представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, выражено согласие с обжалуемыми судебными актами, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у данного представителя до 31.08.2024 информации о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы управления на 02.09.2024 в 11 часов 40 минут, а соответственно и возможности участия в судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку определение от 13 августа 2024 года о принятии к производству кассационной жалобы управления и назначении судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и 14.08.2024 в установленном порядке опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru, при этом, как следует из материалов дела, первичное извещение ФИО1 применительно к положениям статьи 123 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции имеется, в связи с чем заявитель на основании частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии к производству кассационной жалобы управления и назначении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2022 управлением осуществлена государственная регистрация исключения юридического лица – общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем последнее прекратило свою деятельность. 

Не согласившись с решением регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ ФИО1, являющийся директором указанного общества, ссылаясь на наличие у общества перед ним задолженности в сумме 456 566 рублей 35 копеек, возникшей в результате выдачи займа на строительство здания магазина спортивных товаров (разрешение на строительство № 92-303-89-2018 от 10.04.2018) на арендованном обществом по заключенному с Администрацией муниципального образования города Чита договору аренды № 347/03 от 04.09.2003 земельном участке (кадастровый номер 75:32:021208:0004), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений органа власти закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 21.1 указанного Закона (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1); при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2); решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3); заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закон № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра такого лица, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах; указанное решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года № 305-ЭС20-16189, от 11 апреля 2022 года № 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П, в определениях от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 17 июня 2013 года № 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными нормами материального права и правовыми позициями высших судебных инстанций, обоснованно установили, что формальные условия, установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица, у регистрирующего органа имелись, однако фактически общество свою деятельность не прекратило, что и подтверждено представленными директором общества ФИО1 документами (договором о сотрудничестве от 13.07.2022, уведомлением о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), принятых УМВД России по Забайкальскому краю 23.05.2023, письмами Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» № И-2106-1 от 22.09.2022 и № И-1351/2 от 07.06.2023 о просьбе оказать содействие по благоустройству территории городского округа «Город Чита»), в то время как доказательства действительного прекращения обществом своей хозяйственной деятельности отсутствуют, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к правильным выводам о незаконности решения регистрирующего органа о государственной регистрации исключения общества из ЕГРЮЛ, нарушении данным решением прав и законных интересов заявителя и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и вышеизложенной правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 декабря 2023 года по делу № А78-11560/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина