АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8582/2023

18 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Глинки, дом 57В/2А, офис 1,2,3,4, г. Симферополь, 

<

...>)

к     Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295013, 

<

...>, эт. 3,6)

об оспаривании,

при участии:     

от  заявителя – не  явились

от заинтересованного лица – ФИО2,  доверенность от 03.07.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которого просит суд постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении № 235 от 14.02.2023  отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

27.04.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано тем, что  выявленные по результатам проведённой проверки  Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и отраженные в Акте проверки нарушения  не являются ответственностью ООО «Индустрия развития» так как ООО «Индустрия развития» фактически по объекту строительства осуществляло исключительно работы по устройству железобетонных конструкций), иные работы в том числе: устройство внутренних и наружных инженерных сетей; устройство внутренней и наружной отделки; благоустройство территории осуществляются самостоятельно силами заказчика - ООО «СОЛО ЛЛП», что также подтверждается отсутствием утверждённых между сторонами цен на данные виды работ и графиком выполнения работ к договору генерального подряда в котором данные виды работ не предусмотрены. Таким образом заявитель считает, что общество с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития» не является лицом, подлежащим привлечению кответственности по части 1 статьи  9.4. КоАП РФ, так как работы отраженные в Акте проверки ООО «Индустрия развития» фактически не выполняло.

От Министерства  жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо  возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения. 

Представитель заявителя явку уполномоченных представителей в судебное заседание 14.12.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела  на основании Решения о проведении проверки от 04.05.2023 № 83/25-045-02 лицами Министерства, уполномоченными на проведение проверки являются: ФИО3, заведующий отделом регионального государственного         строительного            надзора          №        2 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов; ФИО4, главный консультант отдела регионального государственного  строительного          надзора          №        2          управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов; ФИО5, главный консультант отдела регионального государственного   строительного            надзора          №        2          управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов; ФИО6, ведущий специалист отдела регионального государственного  строительного          надзора          №        2          управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов.

О проведении проверки направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-34/2513 от 04.05.2022.

Проверка проведена в период с 17.05.2022 по 30.05.2022 на объекте капитального строительства «Строительство многофункционального гостиничного комплекса апартаментного типа 1 и 2 очередь строительства», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Васильченко, 6В, по результатам которой составлен акт проверки № 83/25-04-02 от 30.05.2022.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства 30.05.2022 в 12 часов 00 минут  выявлены следующие нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития», а именно:

?    во внутреннем объеме лестничной клетки на отм. 74.320, расположенная в осях 6(7)/Е(В) устроена площадка, не предусмотренная проектной документацией;

?    в техническом помещении № 2005 на отм. 74.320 в полу отсутствует перепад высоты, в виде ступеней, предусмотренный проектной документацией;

?    на отм. +62.400 в ограждающей конструкции коммуникационной шахты, расположенной в осях 6(7)/В устроен дверной проем, не предусмотренный проектной документацией;

?    допускается размещение на проходах к рабочим местам на этажах, объекта капитального строительства, мусор и складирование конструкций;

?    во внутреннем объеме лестничной клетке на отм. 74.320, расположенная в осях 6(7)/Е(В), устроена лестница для выхода на кровлю не предусмотренная проектной документацией;

?    в стене на отметке 74.320, расположенной в осях В/5 устроен проем, не предусмотренный проектной документацией;

?    в техническом помещении №2005 отсутствует перегородка, предусмотренная проектной документацией;

?    в помещении №2001 на отм. 74.320 между несущими железобетонными конструкциями, расположенными в осях В/3(4) фактически отсутствует проем, предусмотренный проектной документацией;

?    в помещении №2001 на отм. 74.320 между несущими железобетонными конструкциями, расположенными в осях В(Г)/3 фактически отсутствует проем, предусмотренный проектной документацией;

?    в лифтовом холле № 121 на 1-м этаже устроенное подсобное помещение не предусмотрено проектной документацией. 

Таким образом, установлено, что ООО «Индустрия развития» иего должностным лицом - ответственным за производство работ на основанииприказа ООО «Индустрия развития» допущены нарушения требований части  6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

По данному факту, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 235 от 22.08.2022, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.д.1, л.д. 94-99).

14  февраля 2023 года  Министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7, при участии представителя по доверенности ФИО8 в отношении  общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития» вынесено постановление № 235 от 14.02.2023   о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП  КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере 150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведённые правила.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объектов капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганом исполнительной власти

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Между тем, проведённой проверкой установлено, что:

?    во внутреннем объеме лестничной клетке на отм. 74.320, расположенная в осях 6(7)/Е(В) устроена площадка, не предусмотренная проектной документацией;

?    в техническом помещении № 2005 на отм. 74.320 в полу отсутствует перепад высоты, в виде ступеней, предусмотренный проектной документацией;

?    на отм. +62.400 в ограждающей конструкции коммуникационной шахты, расположенной в осях 6(7)/В устроен дверной проем, не предусмотренный проектной документацией;

?    допускается размещение на проходах к рабочим местам на этажах, объекта капитального строительства, мусор и складирование конструкций;

?    во внутреннем объеме лестничной клетке на отм. 74.320, расположенная в осях 6(7)/Е(В), устроена лестница для выхода на кровлю не предусмотренная проектной документацией;

?    в стене на отметке 74.320, расположенной в осях В/5 устроен проем, не предусмотренный проектной документацией;

?    в техническом помещении №2005 отсутствует перегородка, предусмотренная проектной документацией;

?    в помещении №2001 на отм. 74.320 между несущими железобетонными конструкциями, расположенными в осях В/3(4) фактически отсутствует проем, предусмотренный проектной документацией;

?    в помещении №2001 на отм. 74.320 между несущими железобетонными конструкциями, расположенными в осях В(Г)/3 фактически отсутствует проем, предусмотренный проектной документацией;

?    в лифтовом холле № 121 на 1-м этаже устроенное подсобное помещение не предусмотрено проектной документацией. 

Таким образом, установлено, что ООО «Индустрия развития» иего должностным лицом - ответственным за производство работ на основанииприказа ООО «Индустрия развития» допущены нарушения требований части  6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

Вина ООО «Индустрия развития» подтверждается настоящим постановлением, актом проверки № 83/25-045-02 от 30.05.2022, фото-таблицей к указанному акту, протоколом об административном правонарушении № 235 от 22.08.2022 и другими материалами проверки.

В данном случае вопреки доводам заявителя именно  ООО «Индустрия развития» является субъектом правонарушения, а не заказчик - ООО «СОЛО ЛЛП».

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В силу части  3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Данные требования содержаться в пунктах 2, 3 и 6 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Пунктом 12 вышеуказанного Положения регламентировано, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-00, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Следовательно, субъектами правонарушения и как следствие, ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, заказчик, осуществляющие строительный контроль, так и организация, непосредственно выполняющая строительный контроль на основании договора.

Относительно доводов заявителя о том, что  в отношениидолжностного лица генерального директора ООО «Индустрия развития»                          ФИО9 вынесено постановление об административном правонарушении №236 от 21.02.2023 о прекращении производства по делу об административной правонарушении по части 1 статьи  9.4 КоАП РФ, суд указывает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ответственного за ведение строительного контроля ФИО9 прекращено в связи с тем, что в ходерассмотрения дела установлено что, отсутствуют достаточные данные,подтверждающие, что невыполнение ФИО10 конкретных контрольныхмероприятий, обязательных в силу закона, повлекли выявленные факты несоблюдениятребований утвержденной проектной документации, обязательных требований в областистроительства.

Постановлением Министерства №235 от 14.02.2023 юридическое лицо ОООИндустрия развития» привлечено к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения в связи с тем, что ООО «Индустрия развития» и егодолжностным лицом - ответственным за производство работ на основании приказа ОООИндустрия развития» от 29.05.2018 №3 ФИО11 допущенынарушения требований части 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

Таким образом, доводы заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Относительно срока привлечения к административной ответственности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, днём совершения правонарушения – является 30.05.2022, а значит срок давности привлечения истекает не ранее  30.05.2023.

Оспариваемое постановление вынесено - 14.02.2023, а значит  в пределах процессуального срока для привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя ООО «Индустрия развития» о том, что срок привлечения к административной ответственности истёк, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом срок давности имеет процессуальное значение при производстве дела об административном правонарушении, однако в данном случае  общество с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития»  обратилось к     Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым  об оспаривании уже вынесенного правонарушения.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду представлено не было.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.

Поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере                                           150 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В материалах дела не имеется ни доказательств доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Также суд учитывает значительный размер штрафа для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй  4.1.2 КоАП РФ оценив характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рублей неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ  до 75 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 235 от 14.02.2023 о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия развития» по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ   изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере 75 000 рублей.

В остальной части постановление № 235 от 14.02.2023  оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова