АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А33-29900/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 27.02.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2023 (сроком действия 3 года), представлено на обозрение удостоверение адвоката № 2307, личность удостоверена паспортом,   

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия 2 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – ответчик) о взыскании 1 653 649, 05 руб. основной задолженности по договору № ТКЛ 28/01/2022-02 от 28.01.2022, 2 502 553, 37 руб. неустойки.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2024 возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

28.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Легион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ТКЛ-28/01/22-02, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в установленные сроки в собственность горюче-смазочные материалы в соответствии с согласованными заявками, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.  

Согласно п. 2.1. договора конкретное наименование, качество и количество товара, подлежащего поставке, оговариваются сторонами в заявках покупателя, которые с момента Код доступа к материалам дела -  

их согласования являются неотъемлемой частью договора и обладают равной с ним юридической силой.  

Стороны согласовали, что товар поставляется поставщиком партиями, со склада поставщика, стоимость доставки входит в цену товара, если иное не будет специально согласовано сторонами. (3.1)  

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю. (3.2)  

Согласно п. 3.3. датой поставки считается дата передачи товара покупателю, что подтверждается штемпелем в транспортной накладной или иным документом, подписанным покупателем.  

Поставка товара осуществляется после согласования поставщиком заявки покупателя, и в указанные в заявке сроки (п. 3.5).  

Цена на товар согласовывается сторонами в заявке покупателя или иных документах, подписанных сторонами, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора и обладают равной с ним юридической силой (п. 4.1.).  

Покупатель производит предоплату в размере 100% от полной стоимости поставленного/поставляемого товара на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 4.2). По предварительному письменному соглашению сторон в отношении конкретной партии товара возможно установление иных сроков и форм оплаты (п. 4.4.).  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Сторонами согласованы спецификации на поставку топлива: № 10-2/08-23 от 10.08.23, № 10-1/08-23 от 10.08.23, № 19-2/08-23 от 19.08.23, № 19-1/08-23 от 19.08.23, № 29-1/08-23 от 29.09.23, № 29-2/09-23 от 29.09.23, № 13/10-23 от 13.10.23, № 02/11-23 от 02.11.23, № 0201/11-23 от 02.11.23, № 06/11-23 от 06.11.23, № 11/11-23 от 11.11.23, № 26/11-23 от 26.11.23, № 23-2/12-23 от 23.12.23, № 02/01-24 от 02.01.24, № 15-01/01-24 от 15.01.24, № 20-02/01-24 от 20.01.24, № 20-01/01-24 от 20.01.24, № 24/01-24 от 24.01.24, № 26/01-24 от 26.01.24, № 02/02-24 от 02.02.24, № 07-02/02-24 от 07.02.24, № 07-01/02-24 от 07.02.24, № 08/02-24 от 08.02.24, № 1502/02-24 от 15.02.24, № 27-02/02-24 от 27.02.24, № 27-01/02-24 от 27.02.24, № 29/02-24 от 29.02.24, № 11/03-24 от 11.03.24, № 13/03-24 от 13.03.24, № 28-02/03-24 от 28.03.24, № 2801/03-24 от 28.03.24, № 14/04-24 от 14.04.24.  

В соответствии с п. 3 спецификаций оплата товара производится в полном объеме в течение 20 календарных дней после поставки очередной партии товара, подписание товарной накладной и выставление счет-фактуры или УПД.  

Цена товара подлежит увеличению в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты цена товара увеличивается на 70 рублей за каждую тонну (включая НДС) от первоначальной цены с даты отгрузки продукции покупателю. Указанное увеличение цены не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, увеличение цены заранее согласовано сторонами.  

По выставленным спецификациям ответчику поставлено топливо, по УПД: № 9/08/2 от 09.08.2023 на сумму 1 181 670 руб., № 9/08/3 от 09.08.2023 на сумму 514 596 руб., № 19/08/1 от 19.08.2023 на сумму 1 454 348,40 руб., № 19/08/2 от 19.08.2023 на сумму 384 857,20 руб., № 29/09/3 от 29.09.2023 на сумму 1 672 158,60 руб., № 29/09/4 от 29.09.2023 на сумму 400 680 руб., № 12/10/5 от 12.10.2023 на сумму 2 223 259,20 руб., № 2/11/4 от 02.11.2023 на сумму 684 990 руб., № 2/11/5 от 02.11.2023 на сумму 1 102 968,30 руб., № 6/11/1 от 06.11.2023 на сумму 2 186 310 руб., № 11/11/1 от 11.11.2023 на сумму 2 420 213,60 руб., № 23/12/3 от 23.12.2023 на сумму 654 270 руб., № 1/01/1 от 01.01.2024 на сумму 2 329 599 руб., № 1/01/2 от 01.01.2024 на сумму 2 422 936 руб., № 1/01/3 от 01.01.2024 на сумму 947 689,60 руб., № 2/01/5 от 02.01.2024 на сумму 2 333 078 руб., № 14/01/3 от 14.01.2024 на сумму 2 331 261,50 руб., № 20/01/1 от 20.01.2024 на сумму 356 412,90 руб., № 20/01/2 от 20.01.2024 на сумму 1  

452 816 руб., № 23/01/6 от 23.01.2024 на сумму 862 267,50 руб., № 25/01/1 от 25.01.2024 на сумму 2 329 618,50 руб., № 1/02/7 от 01.02.2024 на сумму 2 176 457,50 руб., № 6/02/9 от 06.02.2024 на сумму 1 624 840,20 руб., № 6/02/10 от 06.02.2024 на сумму 379 730 руб., № 8/02/1 от 08.02.2024 на сумму 501 161,60 руб., № 14/02/5 от 14.02.2024 на сумму 776 847,70 руб., № 26/02/5 от 26.02.2024 на сумму 1 250 152,50 руб., № 26/02/7 от 26.02.2024 на сумму 541 815 руб., № 29/02/1 от 29.02.2024 на сумму 2 148 954,80 руб., № 11/03/1 от 11.03.2024 на сумму 1 004 422,90 руб., № 12/03/6 от 12.03.2024 на сумму 2 164 251,30 руб., № 27/03/3 от 27.03.2024 на сумму 1 270 581,20 руб., № 27/03/4 от 27.03.2024 на сумму 706 492,80 руб., № 13/04/1 от 13.04.2024 на сумму 2 214 139,20 руб.  

Ответчиком в свою очередь оплатил поставленный товар платежными поручениями: № 404 от 09.08.2023 на сумму 178617,40 руб., № 18 от 20.09.2023 на сумму 3 679 292,85 руб., № 579 от 30.10.2023 на сумму 4 332 097,80 руб., № 607 от 14.11.2023 на сумму 487 958,30 руб., № 608 от 14.11.2023 на сумму 1 100 000 руб., № 721 от 27.12.2023 на сумму 5 000 000 руб., № 24 от 16.01.2024 на сумму 4 752 535 руб., № 25 от 16.01.2024 на сумму 3 250 000 руб., № 4 от 22.02.2024 на сумму 4 000 000 руб., № 5 от 02.03.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 39 от 11.03.2024 на сумму 4 000 000 руб., № 280 от 07.06.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 388 от 19.07.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 408 от 25.07.2024 на сумму 1 500 000 руб., № 426 от 30.07.2024 на сумму 3 083 784,30руб.  

Истец указал, что в установленный договором срок оплата поставленного товара не была произведена, ввиду чего истец направил ответчику претензию от 05.07.2024, согласно которой просит произвести полную оплату основной задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № ТКЛ-28/01/2022-02 от 28.01.2022, а также неустойку, предусмотренную п.6.1. договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки по фактическую дату произведенных оплат.  

С учетом предусмотренных спецификациями условий по увеличению цены товара, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом составлены универсальные корректировочные документы № 1/04/17 от 01.04.2024 к УПД 9/08/2, № 1/04/18 от 01.04.2024 к УПД 9/08/3, № 49 от 01.04.2024 к УПД 19/08/1, № 1/04/19 от 01.04.2024 к УПД 19/08/2, № 1/04/20 от 01.04.2024 к УПД 29/09/3, № 1/04/21 от 01.04.2024 к УПД 29/09/4, № 1/04/22 от 01.04.2024 к УПД 12/10/5, № 57 от 01.04.2024 к УПД 2/11/4, № 58 от 01.04.2024 к УПД 2/11/5, № 1/04/23 от 01.04.2024 к УПД 6/11/1, № 1/04/24 от 01.04.2024 к УПД 11/11/1, № 1/04/25 от 01.04.2024 к УПД 1/01/1, № 59 от 01.04.2024 к УПД 2/01/5, № 60 от 01.04.2024 к УПД 14/01/3, № 1/04/29 от 01.04.2024 к УПД20/01/1, № 1/04/30 от 01.04.2024 к УПД 20/01/2, № 1/04/31 от 01.04.2024 к УПД 23/01/6, № 1/04/32 от 01.04.2024 к УПД 25/01/1, № 1/04/33 от 01.04.2024 к УПД 1/02/7, № 1/04/34 от 01.04.2024 к УПД 6/02/9, № 1/04/35 от 01.04.2024 к УПД 6/02/10, № 1/04/36 от 01.04.2024 к УПД 8/02/1, № 1/04/37 от 01.04.2024 к УПД 14/02/5, № 1/04/26 от 01.04.2024 к УПД 26/02/5, № 1/04/28 от 01.04.2024 к УПД 26/02/7, № 50 от 01.04.2024 к УПД 29/02/1, № 51 от 01.04.2024 к УПД 11/03/1, № 53 от 01.04.2024 к УПД 12/03/6, № 54 от 01.04.2024 к УПД 27/03/3, № 55 от 01.04.2024 к УПД 27/03/4, № 56 от16.05.2024 к УПД 13/04/1 которыми увеличена стоимость поставленного товара.  

Истец полагает, что в соответствии с предоставленным расчетом, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 653 649, 05 руб.  

Ссылаясь на п.6.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 2 502 553, 37 руб.  

Учитывая, что требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым общество не оспаривает допущенную просрочку оплаты поставленного товара, однако не соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании долга, полагает, что предъявленные к взысканию 1 653 649, 05 руб. рублей являются мерой ответственности, начисленной истцом за просрочку поставки, а также оспаривает размер предъявленной к взысканию неустойки, указывая, что неустойка начислена повторно на сумму  

ответственности, определенную в соответствии со спецификациями. Ответчик, указывая на отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, представил в материалы дела контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты, а также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Истец с доводами ответчика не согласился. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами договор № ТКЛ-28/01/22-02 от 28.01.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии с договором, цена на товар согласовывается сторонами в заявке покупателя или иных документах, подписанных сторонами, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора и обладают равной с ним юридической силой (п. 4.1).  

Пунктом 4.2. установлено, что покупатель производит предоплату в размере 100% от полной стоимости поставленного/поставляемого товара на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Сторонами согласованы спецификации на поставку топлива: № 10-2/08-23 от 10.08.23, № 10-1/08-23 от 10.08.23, № 19-2/08-23 от 19.08.23, № 19-1/08-23 от 19.08.23, № 29-1/08-23 от 29.09.23, № 29-2/09-23 от 29.09.23, № 13/10-23 от 13.10.23, № 02/11-23 от 02.11.23, № 0201/11-23 от 02.11.23, № 06/11-23 от 06.11.23, № 11/11-23 от 11.11.23, № 26/11-23 от 26.11.23, № 23-2/12-23 от 23.12.23, № 02/01-24 от 02.01.24, № 15-01/01-24 от 15.01.24, № 20-02/01-24 от 20.01.24, № 20-01/01-24 от 20.01.24, № 24/01-24 от 24.01.24, № 26/01-24 от 26.01.24, № 02/02-24 от 02.02.24, № 07-02/02-24 от 07.02.24, № 07-01/02-24 от 07.02.24, № 08/02-24 от 08.02.24, № 1502/02-24 от 15.02.24, № 27-02/02-24 от 27.02.24, № 27-01/02-24 от 27.02.24, № 29/02-24 от 29.02.24, № 11/03-24 от 11.03.24, № 13/03-24 от 13.03.24, № 28-02/03-24 от 28.03.24, № 2801/03-24 от 28.03.24, № 14/04-24 от 14.04.24.  

В соответствии с п. 3 спецификаций оплата товара производится в полном объеме в течение 20 календарных дней после поставки очередной партии товара, подписание товарной накладной и выставление счет-фактуры или УПД.  

Цена товара подлежит увеличению в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты цена товара увеличивается на 70 рублей за каждую тонну (включая НДС) от первоначальной цены с даты отгрузки продукции покупателю.  

Ответчику поставлено топливо по УПД: № 9/08/2 от 09.08.2023 на сумму 1 181 670 руб., № 9/08/3 от 09.08.2023 на сумму 514 596 руб., № 19/08/1 от 19.08.2023 на сумму 1 454 348,40 руб., № 19/08/2 от 19.08.2023 на сумму 384 857,20 руб., № 29/09/3 от 29.09.2023 на сумму 1 672 158,60 руб., № 29/09/4 от 29.09.2023 на сумму 400 680 руб., № 12/10/5 от 12.10.2023 на сумму 2 223 259,20 руб., № 2/11/4 от 02.11.2023 на сумму 684 990 руб., № 2/11/5 от 02.11.2023 на сумму 1 102 968,30 руб., № 6/11/1 от 06.11.2023 на сумму 2 186 310 руб., № 11/11/1 от 11.11.2023 на сумму 2 420 213,60 руб., № 23/12/3 от 23.12.2023 на сумму 654 270 руб., № 1/01/1 от 01.01.2024 на сумму 2 329 599 руб., № 1/01/2 от 01.01.2024 на сумму 2 422 936 руб., № 1/01/3 от 01.01.2024 на сумму 947 689,60 руб., № 2/01/5 от 02.01.2024 на сумму 2 333 078 руб., № 14/01/3 от 14.01.2024 на сумму 2 331 261,50 руб., № 20/01/1 от 20.01.2024 на сумму 356 412,90 руб., № 20/01/2 от 20.01.2024 на сумму 1 452 816 руб., № 23/01/6 от 23.01.2024 на сумму 862 267,50 руб., № 25/01/1 от 25.01.2024 на сумму 2 329 618,50 руб., № 1/02/7 от 01.02.2024 на сумму 2 176 457,50 руб., № 6/02/9 от 06.02.2024 на сумму 1 624 840,20 руб., № 6/02/10 от 06.02.2024 на сумму 379 730 руб., № 8/02/1 от 08.02.2024 на сумму 501 161,60 руб., № 14/02/5 от 14.02.2024 на сумму 776 847,70 руб., № 26/02/5 от 26.02.2024 на сумму 1 250 152,50 руб., № 26/02/7 от 26.02.2024 на сумму 541 815 руб., № 29/02/1 от 29.02.2024 на сумму 2 148 954,80 руб., № 11/03/1 от 11.03.2024 на сумму 1 004 422,90 руб., № 12/03/6 от 12.03.2024 на сумму 2 164 251,30 руб., № 27/03/3 от 27.03.2024 на сумму 1 270 581,20 руб., № 27/03/4 от 27.03.2024 на сумму 706 492,80 руб., № 13/04/1 от 13.04.2024 на сумму 2 214 139,20 руб.  

С учетом предусмотренных спецификациями условий по увеличению цены товара, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом составлены универсальные корректировочные документы № 1/04/17 от 01.04.2024 к УПД 9/08/2, № 1/04/18 от 01.04.2024 к УПД 9/08/3, № 49 от 01.04.2024 к УПД 19/08/1, № 1/04/19 от 01.04.2024 к УПД 19/08/2, № 1/04/20 от 01.04.2024 к УПД 29/09/3, № 1/04/21 от 01.04.2024 к УПД 29/09/4, № 1/04/22 от 01.04.2024 к УПД 12/10/5, № 57 от 01.04.2024 к УПД 2/11/4, № 58 от 01.04.2024 к УПД 2/11/5, № 1/04/23 от 01.04.2024 к УПД 6/11/1, № 1/04/24 от 01.04.2024 к УПД 11/11/1, № 1/04/25 от 01.04.2024 к УПД 1/01/1, № 59 от 01.04.2024 к УПД 2/01/5, № 60 от 01.04.2024 к УПД 14/01/3, № 1/04/29 от 01.04.2024 к УПД20/01/1, № 1/04/30 от 01.04.2024 к УПД 20/01/2, № 1/04/31 от 01.04.2024 к УПД 23/01/6, № 1/04/32 от 01.04.2024 к УПД 25/01/1, № 1/04/33 от 01.04.2024 к УПД 1/02/7, № 1/04/34 от 01.04.2024 к УПД 6/02/9, № 1/04/35 от 01.04.2024 к УПД 6/02/10, № 1/04/36 от 01.04.2024 к УПД 8/02/1, № 1/04/37 от 01.04.2024 к УПД 14/02/5, № 1/04/26 от 01.04.2024 к УПД 26/02/5, № 1/04/28 от 01.04.2024 к УПД 26/02/7, № 50 от 01.04.2024 к УПД 29/02/1, № 51 от 01.04.2024 к УПД 11/03/1, № 53 от 01.04.2024 к УПД 12/03/6, № 54 от 01.04.2024 к УПД 27/03/3, № 55 от 01.04.2024 к УПД 27/03/4, № 56 от16.05.2024 к УПД 13/04/1, которыми увеличена стоимость поставленного товара.  

 С учетом увеличения стоимости товара в связи с просрочкой по его оплате, истец числит задолженность по оплате товара в размере 1 653 649,05 руб.  

Ответчик с наличием долга не согласился, пояснив, что товар оплачен в полном объеме по цене, обозначенной в УПД, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.  

При этом, выставление корректировочных УПД с увеличением цены товара на 70 руб. за каждый день просрочки оплаты является мерой ответственности за нарушение сроков оплаты, а не изменением цены товара. Таим образом, сумма в размере 1 653 649,05 руб. фактически является ответственностью за нарушение сроков оплаты, а не задолженностью по оплате товара.  

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с п. 3 спецификаций оплата товара производится в полном объеме в течение 20 календарных дней после поставки очередной партии товара, подписание товарной накладной и выставление счет-фактуры или УПД.  

Цена товара подлежит увеличению в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты цена товара увеличивается на 70 рублей за каждую тонну (включая НДС) от первоначальной цены с даты отгрузки продукции покупателю.  

Таким образом, из содержания спецификаций следует, что наценка обусловлена исключительно критерием невнесения платы в установленный срок, то есть фактом несвоевременной оплаты.  

Данная наценка не зависит от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.д.), а связано именно с несвоевременной оплатой товара.  

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наценка, предусмотренная спецификацией, носит компенсационный (штрафной) характер и направлена на покрытие возможных убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств, и, соответственно, не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом ему пунктом 2 статьи 424 и пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А33-33102/2022, поддержана постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 по указанному делу.  

Приведенная истцом иная судебная практика изучена судом, правового значения не имеет, поскольку судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.  

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма в размере 1 653 649,05 руб. фактически является ответственностью, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате поставленного товара отсутствует. 

 Истец подтвердил, что товар, поставленный по универсальным передаточным документам без учета их корректировки и применения наценки, ответчиком оплачен.  

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по оплате товара не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 2 502 553,37 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на основании п. 6.1. договора на сумму, увеличенную с учетом наценки, по сути, являющейся мерой ответственности.  

Таким образом, фактически истцом заявлено о применении двойной меры ответственности за нарушение сроков оплаты, начисленной разными способами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статей 329, 394 Кодекса неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.  

С учетом того, что наценка, предусмотренная спецификацией, носит компенсационный (штрафной) характер, одновременное удовлетворение требований истца о взыскании наценки и неустойки приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно правонарушение, что недопустимо.  

Таким образом, удовлетворению подлежит только одно требование. 

Проверив расчет суммы неустойки, произведенный истцом, суд пришел к выводу о том, что он произведен неверно исходя из неправильной квалификации истцом природы наценки, за просрочку оплаты поставленного товара.  

Ответчик, правомерно полагая, что задолженность оплачена в полном объеме, произвел контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.1. договора.  

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 1 794 592,17 руб. 

Истец, проверив контррасчет ответчика, пояснил, что арифметически расчет произведен верно, если учитывать позицию ответчика об отсутствии долга и признании наценки на товар ответственностью.  

Ответчик не отрицает допущенную по договору просрочку оплаты стоимости поставленного товара, ввиду чего суд полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца неустойку по п.6.1. договора.  

При принятии соответствующего решения суд руководствовался интересами истца, произвел анализ расчета неустойки по условиям договора (0,1% за каждый день просрочки) и штрафной наценки к стоимости за каждый день просрочки в соответствии с положениями спецификации. Начисление договорной неустойки 1 794 592, 17 руб. в большей степени компенсирует истцу его нарушенное право.  

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом, поскольку ставка неустойки в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте. Суд считает, что такой размер неустойки не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара исходя из размера долга и периода просрочки.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 794 592,17 руб. неустойки.  

В соответчики со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с истца в доход бюджета в размере исковых требований, в удовлетворении которых отказано, а также с учетом уплаты государственной пошли в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ (при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина не доплачена в бюджет) .  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 794 592,17 руб. неустойки, 64 634 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 310 руб. государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова