ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42230/2017-ГК

 

г. Москва Дело №А40-198632/2016

 «11» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-198632/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (ОГРН1167746308070) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАК» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2  по доверенности от 28.04.2017,  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМАК» долга по оплате субарендной платы в размере 538 392 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров субаренды №ДО-043/2014 от 01.02.2014г., № ДО-075/2014 от 03.03.2014г., № ДО-046/2014 от 01.02.2014г. в части оплаты арендной платы, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017г. в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом , истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика  задолженности по оплате коммунальных расходов по договорам № ДО-043/2014 и № ДО-046/2014 от 01.02.2014г. 19 050 руб.49 коп., исковые требования в указанной сумме удовлетворить. В остальной части решение суда не обжалует.

В обоснование жалобы  истец ссылается на  то, что  ООО «СМАК» в судебном заседании признал задолженность по оплате коммунальных расходов по указанным договорам в размере 19 050 руб.49 коп., однако, суд проигнорировал указанные обстоятельства и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель  истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа истцу во взыскании 19 050 руб.49 коп. основного долга, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанном размере в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между АО «РЖД Сервис» (Арендатор) и

ООО «СМАК» (ответчик, Субарендатор) был заключен договор № ДО - 043/2014 от 01.02.2014г., согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 и расположенное по адресу: Вологодская область, г.Вологда, площадь Бабушкина, д.5, включающее в себя: часть помещения 3, помещения 11, 13, 14, 18, 20, 21, общей площадью 89 кв.м, на первом этаже здания вокзала Вологда.

Согласно акту приема - передачи в аренду недвижимого имущества по договору № ДО-443/2014 от 01.02.2014г. Арендатор передал, а Субарендатор принял недвижимое имущество указанное в п.1.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 ежемесячная плата за недвижимое имущество составляет 106 573 рубля 15 копеек, в том числе НДС.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 1 договор вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.09.2015г.

Как указывает истец, ответчиком арендная плата по договору за 02.2016г. и 03.2016г. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 213 146 рублей 30 копеек.

Кроме того, согласно п.3.2.4. договора, Субарендатор обязуется возмещать текущие коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию недвижимого имущества Арендатору на основании выставленных счетов Арендатором.

Однако, возмещение коммунальных расходов за 01.2016г. в размере 15 083 рубля 27 копеек Субарендатор не оплатил.

Также , между АО «РЖД Сервис» (Арендатор) и ООО «СМАК» (Субарендатор) был заключен Договор № ДО - 075/2014 от 03.03.2014г., согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду во временное падение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 и расположенное по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.7-го Съезда Советов, д.55, включающее в себя помещение 8,9,10,17,18, общей площадью 160,4 кв.м, на 1-м этаже в здании железнодорожного вокзала ст.Котлас-Южный.

Согласно акту приема - передачи в аренду недвижимого имущества по договору № ДО-75/2014 от 03.03.2014г. Арендатор передал, а Субарендатор принял недвижимое имущество, указанное в п.1.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору и 01.12.2015г., ежемесячная плата за недвижимое имущество составляет 92 399 рублей 39 копеек, в том числе НДС.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.09.2015г.

По расчету истца, со стороны Субарендатора арендная плата по договору за 02.2016г. и 03.2016г. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 798 рублей 78 копеек.

Между АО «РЖД Сервис» (Арендатор) и ООО «СМАК» (Субарендатор) был заключен Договор № ДО - 046/2014 от 01.02.2014г., согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 и расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя помещение 28, общей площадью 34,6 кв.м, на 1 этаже вокзала Сыктывкар.

Согласно акту приема - передачи в аренду недвижимого имущества по договору № ДО-046/2014 от 01.02.2014г. Арендатор передал, а Субарендатор принял недвижимое имущество , указанное в п.1.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к

договору ежемесячная плата за недвижимое имущество составляет 60 698 рублей 35 копеек, в том числе НДС.

Согласно расчету истца, со стороны Субарендатора арендная плата по договору за 02.2016г. и 03.2016г. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 396 рублей 70 копеек.

Кроме того, согласно п.3.2.4. договора, Субарендатор обязуется возмещать текущие коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию недвижимого имущества Арендатору на основании выставленных счетов Арендатором.

Однако, возмещение коммунальных расходов за 01.2016г. в размере 3 967 рублей 22 копейки Субарендатор не оплатил.

26.05.2016г. АО «РЖД Сервис» направил в адрес ООО «СМАК» претензию с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам.

Между АО «РЖД Сервис» (Цедент) и ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ» (Цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3 от 05.08.2016г., согласно которому, АО «РЖД Сервис» уступает, а ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ» принимает право требования денежных средств в размере 538 392 рубля 27 копеек, по договорам № ДО - 043/2014 от 01.02.2014г., №ДО- 046/2014 от 01,02.2014г., №ДО - 075/2014 от 13.03.2014г.

Со стороны Цедента по вышеуказанному договору цессии было осуществлено надлежащее уведомление Должника о состоявшейся переуступке.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил  из  того, что Ответчик прекратил пользование указанными в иске помещениями по всем договорам субаренды с 31.01.2016г., в связи с чем, в соответствии с п.4.1 договоров стороны подписали акты сверки взаимных расчетов арендной платы по каждому договору по состоянию на январь 2015г. - январь 2016г., а также акты сверки взаимных расчетов за коммунальные услуги по состоянию на 31.12.2015г., согласно которым задолженность ответчика перед АО «РЖД Сервис» за период с января 2015г. по январь 2016г. погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №40 от 21.01.2016г., №88 от 04.02.2016г. по договору № ДО-045/2014; №58 от 29.01.2016., №70 от 02.02.2016г„ №53 от 27.01.2016г. № 87 от 04.02.2016г по договору № ДО-075/2014; №38 от 20.01.2016г. по договору №ДО- 043/2014.

Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по вышеуказанным договорам за период с января 2015 - февраль 2016г., согласно которым сумма задолженности по состоянию на февраль 2016г. соответствует сумме задолженности, указанной в актах сверки по состоянию на январь 2016г. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по субарендной плате отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 538 392 руб. 27 коп. является необоснованным.

Вместе с тем, указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поскольку как следует из отзыва ответчика ( том 2, л.д. 1-2), последний признал задолженность по коммунальным расходам по договорам № ДО-043/2014 и № ДО-046/2014 от 01.02.2014г. 19 050 руб.49 коп., однако, суд первой инстанции не учел признание долга в указанной сумме и отказал в иске в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из отзыва ООО «СМАК» на апелляционную жалобу ответчик признает задолженность по оплате коммунальных платежей 19 050 руб.49 коп. по договорам № ДО-043/2014 и № ДО-046/2014 от 01.02.2014г. и готово оплатить при предоставлении со стороны истца соответствующих реквизитов для оплаты.

Поскольку ответчиком признан долг по коммунальным расходам в сумме 19 050 руб.49 коп. и указанные обстоятельства не требовали доказывания в суде первой инстанции,   однако суд  не принял во внимание такое признание должника и не применил положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение от 19.06.2017г. в части отказа истцу во взыскании 19 050 руб.49 коп., подлежит отмене с принятием нового судебного акта об  удовлетворении требований истца в  указанной части.

В остальной части решение от 19.06.2017г. истцом не обжалуется и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта – не проверяется судебной коллегией.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе - на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-198632/16 отменить в части отказа истцу во взыскании 19 050 руб.49 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (ОГРН1167746308070) 19 050 руб.49 коп. основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАК» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (ОГРН1167746308070) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 11 768 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                   Н.И.Панкратова 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Савенков

 

                                                                                                                      Г.С.Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.