АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-16983/2021

21 сентября 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 16 сентября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 рассмотрев 16.09.2021 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Акцент"   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РХВ"    

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

О взыскании 1 163 375,47руб.   

 при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РХВ" о взыскании 1 901 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования, - снизив их размер до 1 163 375,47 рублей, письменно поддержал уточненный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9636/2018, в соответствии договором подряда № 353-РХВ от 10.02.2016 для Ответчика был выполнен комплекс отделочных работ по моллам в осях 32-52 (блок Б), 115/Е-БП с отм. -6.900 до отм. - 28.700 на территории ТК «ФИО2 расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик обязательства по Договору исполнил частично, задолженность по неоплаченным работам составила 1 715 018.48 руб.

Решением АС Самарской области от 06.07.2018 по делу № А47-9636/2018 с Ответчика в пользу Заявителя взыскано 2 118 047 руб. 48 коп., из них 1 715 018 руб. 48 коп. основного долга. 403 029 руб. 00 коп. - неустойки.

Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55- 9958/2018, в соответствии договором подряда № 402-РХВ от 20.04.2016 для Ответчика выполнен комплекс общестроительных и отделочных работ на территории ТК «Гуд-Ок, расположенного по адресу: 

<

...> в осях ЬГ-БП 213-226 на отм. + 12.000. Ответчик обязательства по Договору исполнил частично, задолженность по неоплаченным работам составила 2 961 251.15 руб.

Решением АС Самарской области от 10.07.2018 по делу № А55-9958/2018 с Ответчика в пользу Заявителя взыскано 3 464 664 руб. 15 коп., в том числе: 2 961 251 руб. 15 коп. сумма основного долга. 503 413 руб. пени.

Кроме того, как указал истец, в соответствии договором подряда № 542-РХВ от 08.02.2017 для Ответчика выполнен комплекс работ по демонтажу металлических конструкций, комплекс общестроительных и отделочных работ на территории ТК «ГудОк, расположенного по адресу: 

<

...> в осях БП-БК/216-220 на отм. + 12.000. Ответчик обязательства по Договору не исполнил, задолженность по неоплаченным работам составила 2 961 251,15 руб.

Решением АС Самарской области в виде резолютивной части от 21.06.2018 по делу № А47-9775/2018 с Ответчика в пользу Заявителя взыскано 460 677 руб. 08 коп., в том числе: 429 561 руб. 08 коп. - задолженность. 31 116 руб. - неустойка по 06.04.2018.

В отношении Ответчика в Арбитражном суде Самарской области было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А55-39436/2018). Ответчик был признан банкротом с открытием конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве Ответчика Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» было подано заявление о намерении удовлетворить все требований кредиторов ООО «РХВ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 производство по делу №А55-39436/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РХВ» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения Ответчиком всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить Ответчику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Судом разъяснено право кредиторов на обращение в суд в общеисковом порядке в отношении требований, не включенных в реестр, в том числе мораторных процентов.

При рассмотрении исков к ООО «РХВ» судами взыскивалась неустойка на определенную дату.

Вступившим в законную силу Решением АС Самарской области от 06.07.2018 по делу № А55-9636/2018 с Ответчика в пользу Заявителя взыскано 2 118 047 руб. 48 коп., из них 1 715 018 руб. 48 коп. основного долга, 403 029 руб. 00 коп. - неустойки.

Неустойка по договору № 353-РХВ от 10.02.2016 равна 0,5% от суммы платежа за каждую неделю просрочки, была рассчитана по состоянию на 06.04.2018 и взыскана судом по указанную дату.

За период с 06.04.2018 по 02.04.2019 (дата введения наблюдения в отношении Ответчика) подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором № 353-РХВ, после 02.04.2019 - мораторные проценты.

Расчет неустойки: 1 115 018,48 руб. (сумма основного долга) х 0,5 % (размер неустойки за неделю) х 51 неделя (количество недель за период с 06.04.2018 по 02.04.2019) = 437 330 руб.

Таким образом, задолженность РХВ по неустойке по договору № 353-РХВ or 10.02.2016 составляет 437 330 рублей.

Решением АС Самарской области от 10.07.2018 по делу № А55-9958/2018 с Ответчика в пользу Заявителя взыскано 3 464 664 руб. 15 коп., в том числе: 2 961 251 руб. 15 коп. сумма основного долга. 503 413 руб. пени.

Согласно п. 3.1 Договора № 402-РХВ общая стоимость работ по договору составляет 12 606 546,46 руб. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 630 327,47 руб. (5% от 12 606 546,46 руб.).

Решением АС Самарской области от 10.07.2018 по делу № А47-9958/2018 с Ответчика взыскано 503 413 рублей неустойки.

С учетом предела ответственности, размер неустойки по Договору № 402-РХВ, подлежащий взысканию с Ответчика в рамках настоящего дела, составляет 126 914,47 руб. (Расчет: 630 327,47руб. - 503 413руб. = 126 914,47руб.).

Таким образом, общая задолженность ООО «РХВ» перед ООО «Акцент» по договорной неустойке по состоянию на 02.04.2019 (дата введения наблюдения в отношении Ответчика) составляет 564 244,47 руб. Расчет: 437 330руб. (по договору № 353-РХВ) + 126 914,47руб. (по договору № 402-РХВ) = 564 244,47 рублей.

В силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленные договором условия неустойки (размер, порядок начисления, лимит и т.д.), перестают действовать после введения в отношении Должника процедур, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам Должника (ответчика). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения Ответчиком всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить Ответчику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

За период с 02.04.2019 по 03.07.2019 (период наблюдения в отношении Ответчика) и с 03.07.2019 по (период конкурсного производства и погашения основного долга перед истцом) сумма мораторных процентов составляет 599 131 рубль.

Расчет: (5 105 830.71 руб. (сумма основного долга) х 7,75 % годовых (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ на дату введения наблюдения) х 92 дня (количество дней с 02.04.2019 по 03.07.2019)) + (5 105 830, 71 руб. (сумма основного долга) х 7,5 % годовых (ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ на дату введения конкурсного производства) х 476 дней (количество дней с 03.07.2019 по 21.10.2020)) = 99 739 руб. + 499 392 руб.= 599 131 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РХВ» по мораторным процентов составляет 599 131 руб.

Следовательно, общая задолженность ООО «РХВ» по неустойке и мораторным процентам составляет 1 163 375,47 рублей. Расчет: 564 244,47 руб.+- 599 131 руб. 

Ответчик  возражений на позицию истца не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 32 011,00 рублей по платежному  поручению № 398 от 08.06.2021.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 24 634,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 377,00 рублей  (32 011,00 – 24 634,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РХВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" 1 163 375,47 рублей неустойки и мораторных процентов, а также 24 634,00 рубля расходов по уплате госпошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" из федерального бюджета госпошлину в размере 7 377,00 рублей уплаченную по платежному поручению № 398 от 08.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.