АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4352/2018

г. Севастополь

20 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения в части,

встречное заявление Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» о взыскании финансовых санкций, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» (далее - заявитель, ООО «Ломбард «Злато Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее – заинтересованное лицо, Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, учреждение) о признании недействительным решения от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязании Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, путем снижения размера наказания с 15 500 руб. до 1 500 руб.

От Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе поступило встречное заявление о взыскании с общества финансовых санкций, начисленных по решению от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 15 500 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период декабрь 2020 года была представлена 16.01.2021, предельный срок представления указанных сведений до 15.01.2021, то есть просрочка составила всего один день, отмечает, что срок просрочки является незначительным, допущенное нарушение совершено впервые, умысла на совершение правонарушения не имелось. 

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются смягчающими. 

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает на то, что не были установлены обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности, возможность снижения штрафных санкций учреждением действующим законодательством не предусмотрена.

Требование о взыскании суммы финансовой санкции в размере основывается на решении от 27.05.2021 № 092S19210001776, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ООО «Ломбард «Злато Плюс» в отношении требований отмечает, что суммы подлежащая взысканию должна быть определена с учетом их требования о снижении размера финансовой санкции. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом 16.01.2021 в отношении 31 застрахованных лиц представлена форма СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2020 года, т.е. позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, за отчетный период январь 2021 года – не позднее 15.01.2021. 

Учреждением 31.03.2021 составлен акт № 092S18210001048 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Обществом в Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе предоставлено ходатайство об освобождении от ответственности на акт от 31.03.2021 № 092S18210001048, из которых следует, что заявитель не оспаривает факт правонарушения, но просит учесть что просрочка составила всего полтора часа, так как сведения были представлены 16.01.2021 в 01час 34 мин.

Решением от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования общество было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в размере 15 500 руб. (исходя из расчета 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, по которому не представлены сведения в установленный законодательством срок). Также в решении отражено, что провайдер ООО «Компания Тензор» не зафиксированы какие-либо технические неполадки в системе, не позволившие обществу своевременно отправить отчетность по форме СВЗ-М за декабрь 2020 года. 

Не согласившись с данным решением, в части размера штрафа, ООО «Ломбард «Злато Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В свою  очередь на основании оспариваемого решения от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе просит взыскать с общества финансовую санкцию в полном размере – 15 500 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) определенные данном пунктом сведения. 

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М) (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Ломбард «Злато Плюс» действительно с нарушением срока, установленного п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ, представило отчетность со сведениями в отношении 31 застрахованного лица по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.  

Расчет финансовой санкции судом проверен, нарушений в порядке расчета не установлено. Обществом возражений относительно расчета не заявлено. 

Соблюдение Центром ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе процедуры привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах обществом также не оспаривается.

Возражения обществ были предметом оценки учреждением и поскольку ссылки на технические проблемы не нашли своего подтверждения, заинтересованное лицо не усмотрело оснований для освобождения общества от ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя в ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ является правомерным.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого решения от 27.05.2021 № 092S19210001776  в части размера штрафа, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из содержания преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

При этом положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не содержат норм, позволяющих при привлечении к ответственности по ст. 17 данного Закона и определении размера штрафа учитывать смягчающие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Действующая до 01.01.2015 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ утратила силу, а затем с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, утратил силу и весь Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ. 

Однако, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В постановлении от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суда Российской Федерации указал также, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Одновременно в постановлении от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, исходя из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, учитывая степень вины правонарушителя, формальный характер состава правонарушения, совершение нарушения впервые, незначительность периода просрочки представления отчетности (1 день), отсутствие негативных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного ответчиком не предоставлено), а также задолженности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, принимая во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также принцип неотвратимости наступления ответственности, арбитражный суд в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера наложенного штрафа по решению от 27.05.2021 № 092S19210001776 до 1 550 руб., снизив размер штрафа в 10 раз.

Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. 

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс»» следует удовлетворить, признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  в виде штрафа в размере превышающим 1 550 руб.

В отношении встречного заявления Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе суд приходит к следующим выводам.

Факт допущенного нарушения документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, относительно размера финансовой санкции  по решению от 27.05.2021 № 092S19210001776 суд считает требования Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 550 руб.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, относятся на ответчика и подлежат взысканию качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Данный вывод о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 04.04.2018 N 306-КГ18-2499.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Ломбард «Злато Плюс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс»  удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 27.05.2021 № 092S19210001776 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере превышающем 1 550 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Встречное заявление Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» в пользу Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе финансовую санкцию в размере 1 550 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Злато Плюс» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник