ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45323/2024

Дело № А40-81645/24

г. Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аргумент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-81645/24,

по заявлению ООО "Аргумент" 

к 1) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела

судебных приставов по Северо - Западному административному округу ФИО1; 

2) ГУ ФССП России по Москве 

третье лицо: АО "Мосводоканал" 

о признании незаконными действий, об обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аргумент" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в вынесении 8 апреля 2024 г. постановления № 77057/24/740853 о наложении запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО«АРГУМЕНТ» в рамках исполнительного производства № 1037031/23/77057-ИП, об обязании ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав ООО «АРГУМЕНТ» путем отмены постановления от 8 апреля 2024 г. № 77057/24/740853 и вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 1037031/23/77057-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Решением суда от 18.06.2024в удовлетворении требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо – западному АО ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 1037031/23/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС№042995549 от 31.01.2023, выданного Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-109970/21-172790, вступившему в законную силу 31.01.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 380 086,93 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ООО "Аргумент" в пользу взыскателя: АО "Мосводоканал". 

Исполнительный лист в отдел судебных приставов исполнителей направлен взыскателем. 

В ходе исполнительного производства приставом принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В связи с отсутствием у пристава исполнителя сведений об исполнении требований исполнительного документа, 08.04.2024 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Указанный в статье 64 Закона № 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Установление запрета в отношении изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований, а также отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Указанный подход не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 305-ЭС22-2484. 

Как следует из материалов исполнительного производства 26.04.2024 г. взыскатель направил в отдел судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства, полученное службой 17.05.2024 г., о чем свидетельствует штамп отдела судебных приставов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда. 

14.06.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление, согласно которому снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. 

14.06.2024 исполнительное производство № 572242/24/77057-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". 

Исходя из материалов представленных заявителем, должник согласно платежных поручений от 12.09.2023 г. № 274 и от 05.03.2024 г. № 74 исполнил требования исполнительного листа. Сопроводительным письмом ООО «Аргумент» направил в адрес судебного пристава ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства документы, подтверждающие погашение долг по исполнительному производству № 1037031/23/77057-ИП, и просил окончить исполнительное производство 1037031/23/77057-ИП в связи с фактическим исполнением. 

Данное ходатайство было направлено приставу путем электронного обращения, статус – принято. 

Как следует из материалов исполнительного производства, после получения заявления от взыскателя, приставом 14.06.2024 постановлением сняты все запреты, в том числе и на внесение изменений в ЕГРЮЛ и окончено исполнительное производство. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, последним принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве и после получения сведений о полном исполнении исполнительного документа, сняты все наложенные им запреты и окончено исполнительное производство. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.             В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-81645/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.