СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-19164/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии» ( № 07АП-2755/2023) на решение от  15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19164/2022  (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Красноярск (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 636 258,11 руб.  неосновательного обогащения, 182 991,95 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.02.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по  09.02.2023, и далее с 10.02.2023 по день фактического возврата неосновательного  обогащения.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС- Строй») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии») о взыскании 1 636 258,11 руб. неосновательного обогаще- 

ния, 182 991,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 04.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023, и далее с 10.02.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строительные технологии» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы указано, что размер неустойки рассчитан неправильно.  Кроме того, судом первой инстанции не приняты доводы о том, что договор исполняется и ответчиком были выставлены в качестве встречного исполнения акты оказанных строительно-подрядных услуг на сумму превышающую размер заявленных  исковых требований.  

ООО «СДС-Строй» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между истцом (Генподрядчик) и  ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1417-19 (далее- Договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по  устройству перегородок и отделке помещений в здании Административно-бытового корпуса № 1 на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих  предприятии» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский  муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО2, мыс Теля- ковского.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, а также дополнительными соглашениями № 1 от 08.05.2020 и № 2 от 18.05.2020 к Договору общая стоимость работ  составляет 44 739 544,59 руб.  

Платежными поручениями № 12587 от 18.10.2019, № 14469 от 15.11.2019,   № 2312 от 12.02.2020, № 6089 от 31.03.2020, № 142 от 28.08.2020., № 383 от  01.10.2020, № 2498 от 04.02.2021, № 2499 от 04.02.2021 Генподрядчик перечислил в  адрес Субподрядчика денежные средства в размере 45 174 729,1 руб.  

Представленными суду доказательствами подтвержден факт выполнения ответчиком работ на общую сумму 44 427 011,22 руб.:  

1) акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 1 от 27.07.2020 (по форме КС-3) на  сумму 5104 693,63 руб.;  

2) акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 2 от 20.08.2020 (по форме КС-3) на  сумму 30093 716,35 руб.;  

3) акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 3 от 20.11.2020 (по форме КС-3) на  сумму 7038 701,03 руб.  

4) акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.11.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 4 от 20.11.2020 (по форме КС-3) на  сумму 2189 900,21 руб.  

Согласно пункт 2.3. Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, в размере 1%, в т.ч. НДС 20%, от  стоимости выполненных работ. Таким образом, учитывая стоимость выполненных  работ по вышеперечисленным актам, общая стоимость услуг генподряда по Договору составила 444270,12 руб.  

Согласно соглашениям о зачете взаимных требований № 12 от 01.09.2020г. и   № 70 от 31.12.2020г. стороны договорились, что в счет оплаты за выполненные работы зачтут услуги генподряда на сумму 351 984,10руб. и 92 286,02 рублей, а всего  общей суммой 444270,12руб.  

Истец представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, платежные поручения об оплате работ, соглашения о зачете) подтвердил  наличие переплаты в размере 1 191 988 руб  

Согласно пункту 5.4. Договора Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 2  (два) % процента от стоимости выполненных работ, определяемых на основании  справок о стоимости выполненных работ. Пунктом 5.5. Договора установлено, что  гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение  обязательств Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема работ, предусмотренного Договором Субподрядчиком  Генподрядчику. Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в 2 этапа:  

- 50% в 3-х месячный срок с момента сдачи всего объема работ, предусмотренного Договором;  

- выплата второй половины гарантийных удержаний по истечении 30 месяцев  после получения Акта ввода в эксплуатацию Объекта, при отсутствии гарантийного  случая.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, сумма гарантийного удержания составляет 888 540,22 руб.  

С учетом буквального толкования условий договора генподрядчиком подлежала возврату сумма гарантийного удержания в размере 444 270,11 руб. Оставшаяся же сумма гарантийного удержания в размере 444 270,11руб. ошибочно выплачена субподрядчику, учитывая, что акт ввода в эксплуатацию Объекта до настоящего  времени не получен.  

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его  

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли  (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт  2 статьи 307 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1. Договора, а также дополнительными соглашениями № 1 от 08.05.2020 и № 2 от 18.05.2020 к Договору общая стоимость работ составляет 44 739 544,59 руб.  

Судом установлено, что Генподрядчик перечислил в адрес Субподрядчика  денежные средства в размере 45 174 729,1 руб.  

Представленными суду доказательствами подтвержден факт выполнения ответчиком работ на общую сумму 44 427 011,22 руб.:  

1) акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 1 от 27.07.2020 (по форме КС-3) на  сумму 5104 693,63 руб.;  

2) акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.08.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 2 от 20.08.2020 (по форме КС-3) на  сумму 30093 716,35 руб.;  

3) акт о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 3 от 20.11.2020 (по форме КС-3) на  сумму 7038 701,03 руб.  

4) акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.11.2020 (по форме КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ № 4 от 20.11.2020 (по форме КС-3) на  сумму 2189 900,21 руб.  

Согласно пункту 2.3. Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику  услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, в размере 1%, в т.ч. НДС 20%,  от стоимости выполненных работ. Таким образом, учитывая стоимость выполненных работ по вышеперечисленным актам, общая стоимость услуг генподряда по  Договору составила 444270,12 руб.  

Кроме того, согласно пункту 5.4. Договора Генподрядчик из сумм, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, удерживает гарантийную сумму в  размере 2 (два) % процента от стоимости выполненных работ, определяемых на  основании справок о стоимости выполненных работ.  

Пунктом 5.5. Договора установлено, что гарантийная сумма является обеспечительной мерой, обеспечивающей исполнение обязательств Субподрядчика по  соблюдению сроков выполнения работ и по качеству выполненных работ на протяжении всего срока строительства Объекта, с момента сдачи всего объема работ,  предусмотренного Договором Субподрядчиком Генподрядчику. Накопленные суммы гарантийного удержания Генподрядчик перечисляет Субподрядчику в 2 этапа:  

Исходя из буквального толкования условий договора, генподрядчиком подлежала возврату сумма гарантийного удержания в размере 444 270,11 руб.  

Указанные обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика по спорному договору в общем размере 1 636 258,11 руб. в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец просил взыскать с ответчика 182 991,95 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 09.02.2023.  

Поскольку у ООО «Строительные технологии» возникло неосновательное  обогащение за счет ООО «СДС-Строй», требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены в размере 182 991,95 руб. по состоянию на 09.02.2023, с  последующим начислением процентов с 10.02.2023 на сумму неосновательного  обогащения (его остаток) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.  

Довод апеллянта о том, что договор в настоящее время исполняется, апелляционным судом отклоняется, поскольку в обоснование заявленного довода актов  оказанных строительно-подрядных услуг в материалы дела не представлено.  

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять  в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»– без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Р.А. Ваганова  ФИО1