Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33345/20

31 августа 2020 года

г.Москва

           Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года

             Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по первоначальному иску 

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

к ООО "СТРОЙРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 15 372 420 руб. 

при участии в заседании: согласно протоколу 

                                                   УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № СлР1900057  от 11.03.2019г. за период с 03.09.2019г. по 27.04.2020г. в размере 15 372 420 руб., государственной пошлины в размере 99 862 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, сдачи всех объектов ремонтных работ в рамках указанного договора. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в срок, установленный договором от 11.03.2019г. № СлР1900057, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

            Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.  Ответчик возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (Заказчик, истец) и ООО "СТРОЙРЕСУРС" (Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства от 11.03.2019 г. № СлР1900057 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной технической документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику для выполнения работ по Договору (Приложение № 1), Сводной ведомостью стоимости выполнения работ (Приложение № 2) и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить инженерно-геодезические изыскания и ремонтные работы по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства, руководствуясь ГОСТ, ПУЭ, СНиП, нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, в том числе носящим рекомендательный характер, действующим на территории Российской Федерации; требованиям Заказчика, в том числе в части соответствия утвержденной Заказчиком технической документации; требованием органов государственной власти и органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. 

Согласно пункту 1.1. Договора работы производятся по адресу: г.о. Ступино, г.о. Протвино, г.о. Егорьевск. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора предоставляет Подрядчику адрес и реквизиты филиала АО «Мособлэнерго» в эксплуатации которого находятся объекты.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена формируется в соответствии со Сводной ведомостью стоимости выполнения работ (Приложение № 2) и составляет 38 693 040 руб. (тридцать восемь миллионов шестьсот девяносто три тысячи сорок) рублей, в том числе НДС в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расходы Подрядчика, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, приобретением материалов и оборудования, связанных с выполнением работ, включены в цену Договора и дополнительной оплате не подлежат. 

В силу пункта 3.3. Договора авансовый платеж производится не ранее чем за 45 календарных дней до даты начала основных работ, указанной в Приложении № 3 к Договору, в размере 20% от стоимости работы, указанной в Приложении № 2 к Договору, на основании выставляемого Подрядчиком счета.

Пунктом 3.4. Договора установлено, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 150 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3 на основании выставленного счета, в размере, указанном в Акте КС-2, с учетом ранее выплаченного аванса по данной работе, но не ранее предоставления Заказчику Исполнительной документации и передачи в службу ремонтов Заказчика Акта сдачи-приемки. 

Согласно пункту 2.1. Договора начало работ исчисляется с даты подписания Договора.

Окончание работ по каждому объекту осуществляется в соответствии с Календарным планом (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1. Договора результатом работ по геодезии является:

- инженерно-топографический план в масштабе 1:500, в системе координат МСК-50 и системе высот Балтийская 1977 года, с нанесенными существующими и проектируемыми инженерными подземными коммуникациями (сооружениями) на бумажном носителе формата А4;

            - инженерно-топографический план на оптическом носителе в редактируемом формате данных DWG, полностью идентичный печатному экземпляру;

  - планы (схемы) сетей подземных, надземных и наземных инженерныхкоммуникаций (сооружений) с их техническими характеристиками, согласованныесобственниками (эксплуатирующими организациями) данных коммуникаций. 

            Пунктом 1.4.2. Договора предусмотрено,  результатом ремонтных работ является сдача всех отремонтированных Объектов, подтвержденных актами сдачи-приемки отремонтированных объектов (далее - Акт сдачи-приемки), с оформлением актов оприемке выполненных работ (далее - Акт КС-2), справками о стоимости выполненныхработ   и   затрат   (далее   -   Справка   КС-3),   исполнительной   документации, выполненной в соответствии с требованиями действующей Программы приемки объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» из капитального ремонта, выполненной в соответствии с требованиями действующей Программы приемки объектов электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго» из капитального ремонта (далее - Программа).

           В силу пункта 4.19. Договора Подрядчик обязан передавать Заказчику вместе с результатами работ всю документацию (в том числе, относящуюся к работам, выполненным субподрядчиками), включая Акты КС-2, Справки КС-3 и Исполнительную документацию, касающуюся дальнейшей эксплуатации и использования Объектов, в соответствии с требованиями программы.

           Сдача-приемка выполненных работ по объекту осуществляется оформлением акта осмотра, Акта сдачи-приемки, локальной сметы, Акта КС-2, Справки КС-3 и предоставлении подрядчиком исполнительной документации (пункт 6.3.1. Договора).

До настоящего времени работы по Договору подряда № СлР1900057 от 11.03.2019г. ООО «СтройРесурс» (Подрядчиком) не выполнены, документация о сдаче отремонтированных объектов  согласно пункту 1.4.2. Договора не оформлена.

По состоянию на 27.04.2020 г. сумма неустойки (пени и штрафа) исходя из положений пункта 8.2. Договора подряда составляет 15 372 420,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020г. № 10-1942/20, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были выполнены работы с нарушением сроков, установленных договором. 

Согласно пункту 8.2. Договора Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки Подрядчиком в следующих случаях:

- за нарушение сроков выполнения работ пени в размере 0,5% от стоимости работ по каждому объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, доказательств обратного им не представлено, исковые требования о взыскании начисленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 15 372 420 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 862 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                         Е.А. Морозова