АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1599/19 

Екатеринбург

08 апреля 2019 г.

 

Дело № А07-22640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу № А07-22640/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу №А07-22640/2017 Муратов Ильмир Радамисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества утвержден Нигматуллин Ильдар Ирекович, член ассоциации "Национальная организация Арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 03.11.2017.

От финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 01.10.2018 (резолютивная часть от 01.10.2018) (судья Ахметова Г.Ф.)  завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, финансовому управляющему Нигматуллину И.И. перечислено вознаграждение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 28.01.2019 (судьи Румянцев А.А., Тихоновский Ф.И., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 01.10.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника – автомобиля ВАЗ 21101 2006 года выпуска, не являющегося предметом договора залога, подлежали перечислению в счет погашения задолженности на расчетный счет общества АКБ «Пробизнесбанк», однако данные денежные средства перечислены не были. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 21.09.2017 по заявлению самого должника, который не является индивидуальным предпринимателем.

Решение о признании должника банкротом вынесено 20.10.2017, процедура реализации имущества должника введена на срок на 6 месяцев.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы 03.11.2017 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В реестре требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника включена общая сумма требований кредиторов третьей очереди в размере 1 701 355 руб. 18 коп. (в том числе сумма основного долга - 1 493 295 руб. 54 коп.).

Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Должник состоит в браке.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника и супруги должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответам соответствующих служб, за должником не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество, которые могут быть включены в конкурсную массу, за исключением автомобиля ВАЗ 21101 2006 года выпуска, зарегистрированного за супругой должника и денежные средства в размере 20 000 руб.

Указанное имущество и денежные средства были внесены в конкурсную массу. Общая сумма удовлетворенных требований кредиторов третьей очереди составила 8 000 руб.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Муратова И.Р., по итогам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также вывод о том, что должник не попадает под действие пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Так, статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, установив, что в ходе процедуры реализации имущества признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершили соответствующую процедуру с освобождением Муратова И.Р. от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах ее доводов, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения.

          Доводы заявителя на то, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника – автомобиля ВАЗ 21101 2006 года выпуска, не являющегося предметом договора залога, не были перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет общества АКБ «Пробизнесбанк» являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке им законности и обоснованности определения суда первой инстанции                           от 01.10.2018 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Муратовой И.Р.

         Апелляционным судом установлено,  что согласно дополнительным представленным конкурсным управляющим доказательствам, причитающиеся подателю жалобы денежные средства от конкурсной массы должника Муратова И.Р. были перечислены на счет Банка 07.09.2018. Однако, поскольку реквизиты были не верными, денежные средства возвратились в конкурсную массу должника. Между тем 16.10.2018 повторно направил причитающиеся Банку денежные средства (1 278 руб. 40 коп.) по действующим реквизитам, что подтверждается чеком-ордером Башкирского отделения N 8598 филиал N 165 от 16.10.2018.

Таким образом, судом установлен факт перечисления указанных денежных средств обществу АКБ «Пробизнесбанк», обратного заявителем не доказано.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу № А07-22640/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по тому же делу являются законными и обоснованными; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу № А07-22640/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                     О.Н. Новикова