Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8385/2021

г. Петрозаводск

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для Вас» о взыскании 99 165 руб. 80 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» - ФИО1 (доверенность от 19.04.2021),   

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Товары для Вас» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), 

третьего лица, акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 07-ОРЭС-П/21),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для Вас» (далее – ответчик, ООО «Товары для Вас»,Общество) о взыскании 99 165 руб. 80 коп., в том числе 75 477 руб. 48 коп.  задолженности за июль 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 100-1-41-16860-01 (далее – Договор энергоснабжения) и 23 688 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 10.03.2022 по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также пеней до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Закона об электроэнергетике, а также условиями Договора энергоснабжения.

23.11.2021 в суд поступило ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу (рассмотрено в судебном заседании 13.01.2022), в котором были заявлены возражения по существу иска и указано следующее: 30.07.2021 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству исковое заявление ООО «Товары для Вас» к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности (дело № А26-6152/2021). Обосновывая заявленное требование в рамках обозначенного дела, ООО «Товары для Вас» указало на незаконность установки прибора учета на спорной границе балансовой принадлежности (не соответствующей фактическим обстоятельствам технологического присоединения ООО «Товары для Вас» к объектам электросетевого хозяйства) и   как следствие  необоснованном доначислении денежных средств согласно показаниям спорного прибора учета. Установка  прибора учёта в оспариваемом ответчиком месте  и изменение границ балансовой принадлежности  привели к возникновению у ООО «Товары для Вас»  дополнительных обязательств, а также возмещение размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях на дополнительном участке протяженностью порядка 125 метров (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861)), в связи с чем, истцом  было заявлено соответствующее требование (о доначислении стоимости электрической энергии) в рамках настоящего дела.    

Определением суда от 13 января 2022 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее -  третье лицо, АО «ОРЭС-Петрозаводск»).

Представитель истца в судебном заседании просила не рассматривать ходатайство от 16.03.2022 об увеличении размера исковых требований, а рассмотреть соответствующее ходатайство от 04.04.2022 об увеличении суммы иска до  88 163 руб. 50 коп., из которых 75 477 руб. 48 коп. - задолженность,  12 686 руб. 02 коп. - пени, начисленные по состоянию на 05.04.2022, а также о взыскании  пеней с  06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  принял к рассмотрению уточненную сумму иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у истца копий договоров с  ЗАО «Культорг», ООО «Текстильторг», ООО «Карелгалантерея», энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к сетям через объекты ответчика.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду несоблюдения ответчиком требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ходатайство об истребовании доказательств может быть заявлено лицом в случае невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.  Обществом такие доказательства не представлены, за их получением к истцу вне рамок судебного заседания ответчик не обращался.  При этом суд учитывает, что дело находится на рассмотрении на протяжении полугода, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для  обращения к истцу с целью ознакомления с указанными  документами и последующей корректировки своей позиции по делу. Кроме того суд полагает, что обозначенные ответчиком документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала судебного заседания  дополнения к отзыву ответчика и письменные пояснения истца, заслушал пояснения представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему в обоснование заявленных возражений сослался на следующее. 

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения определена точка поставки - «Торговый павильон», расположенный по адресу: ул. Заводская, 26, с установленным в ЩС электросчетчиком № 0165913, Тип - ТРИ01А4ДВ, который 25.06.2015 заменен  в том же месте на прибор учета № 012491, Тип - Нева-301 ISO, который поверен (срок  следующей поверки - третий квартал 2030 года). Третье лицо 18.11.2020 установило свой коммерческий учет электрической энергии № 41752731на ТП-210, на основании которого истец самостоятельно в одностороннем порядке стал производить начисления Обществу за потребленную электроэнергию. Ответчик ежемесячно предоставляет истцу сведения (справку) с показаниями счетчика № 012491, Тип - Нева-301 ISO, и производило по ним оплату.    Согласно представленному 28.07.2021 ответчиком акту снятия показаний указанного прибора учёта  за июль 2021 года расход электроэнергии   составил  12 154 кВт.    Истец выставил счет на оплату на основании данных прибора учета, незаконно установленного третьим лицом, согласно которому потребление за июль составило 50 256 кВт, в числе которых  27 111 кВт, приходящихся на субабонентов, отсутствующих в договоре энергоснабжения, и 23 145 кВт доли потребления Общества.  30.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено  дополнительное соглашение от 26.11.2020 к Договору энергоснабжения, в приложении №6 к которому  были указаны ЗАО «Культорг», ООО «Текстильторг», ООО «Карелгалантерея» как потребители, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства потребителя. Данное дополнительное соглашение было возвращено  с протоколом разногласий, которым отклонены все предлагаемые истцом изменения в договор энергоснабжения. Кроме того в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что в случае несогласования протокола разногласий, данное дополнительное соглашение считается незаключенным.  30.03.2021 истец направил в адрес  ответчика протокол согласования разногласий, из которого следует, что ни одно предложение ответчика не принято истцом. Общество его также не приняло и не подписало. Таким образом, дополнительное соглашение от 26.11.2020 к Договору энергоснабжения   ни по одному пункту не согласовано сторонами договора и является незаключенным. Следовательно, Договор энергоснабжения  действует в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2016, согласно которому сторонами договора энергоснабжения определено использование в качестве расчетного прибора учета на объекте истца, расположенного по адресу: 

<

...>, электросчетчика № 012491, тип-Нева-301 ISO; отсутствует указание на наличие субабонентов. Между тем у гарантирующего поставщика имеются заключенные прямые договоры энергоснабжения с   ЗАО «Культорг», ООО «Текстильторг», ООО «Карелгалантерея», получающими электрическую энергию с ТП-210, на котором третьим лицом установлен прибор учёта,   учитывающий расход электрической энергии четырех организаций.  При этом истец требует плату за электроэнергию с ответчика по контрольному прибору учета, установленному АО «ОРЭС-Петрозаводск» 18.11.2020 на ТП-210, через который подключены четыре абонента. Данное требование истца является незаконным и противоречащим условиям договора энергоснабжения.  Довод истца о том, что  границей балансовой принадлежности объекта по договору выступает РУ-0,4 кВ ТП-210, ответчиком оспаривается, поскольку соответствующие изменения в договор не вносились, а акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 000006560 от 18.11.2020 не является дополнительным соглашением к Договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком. 

Истец в письменных пояснениях от 25.03.2022 возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Истец со ссылкой на нормы действующего законодательства указал, что  с момента введения в эксплуатацию прибора учёта №41752731 именно он стал являться расчётным по договору, так как установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и ответчика, обеспечивает более точный учёт потребляемого объема электрической энергии в отличие от прибора учёта №012491, установленного в удалении от указанной границы и используемого ранее по Договору энергоснабжения в качестве расчётного.  С учётом требований  Основных положений №422 письменное согласование сторонами дополнительного соглашения от 26.11.2020 к Договору энергоснабжения не имеет правового значения для вопроса определения  расчётного прибора учёта.  Доводы ответчика об установлении истцом границ балансовой принадлежности между собственником электросетевого хозяйства и точки поставки по Договору   энергоснабжения противоречат нормам действующего законодательства. В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 27.06.2007, подписанный без разногласий между АО «ПКС» (правопредшественник третьего лица) и Обществом, определяющий границу балансовой принадлежности «на кабельных наконечниках 2КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-210 в сторону КШ-3». В рамках дела №А26-6152/2021  в удовлетворении требований Общества о признании данного акта незаконным отказано.  Таким образом, данный акт является надлежащим документом, подтверждающим порядок определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электросетевого хозяйства сетевой организации и ответчика. 

Третье лицо представило в суд отзыв на иск, в котором поддержало  обоснованность позиции истца со ссылкой на следующие обстоятельства.  Анализ пунктов 140, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), пункта 2 Правил №861 в совокупности с документами о технологическом присоединении, подписанными ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что приборы учёта подлежат установке на границе балансовой принадлежности сетей, а именно «на кабельных наконечниках 2КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП-210 в сторону КШ-3».   В целях реализации указанных норм права третье лицо установило прибор учёта №41752731 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4кВ ТП-210 и инициировало с уведомлением ответчика процедуру допуска прибора учёта в эксплуатацию.   18.11.2020 прибор учёта №41752731 был допущен к эксплуатации с составлением акта допуска №000006560, он поверен, исправен и пригоден для осуществления расчётов за электрическую энергию.  Прибор учёта, ранее установленный у ответчика, находился не на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4кВ ТП-210, а непосредственно в производственных помещениях ответчика, на максимальном удалении от границы балансовой и эксплуатационной ответственности.  Следовательно, потребление электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика 2КЛ-0,4кВ, КШ-3, КЛ-0,4кВ, щите учёта объекта, не учитывалось ранее установленными приборами учёта, учитывался исключительно объем электроэнергии, потребленный при подключении после приборов учёта.  При таких обстоятельствах гарантирующим поставщиком законно и обоснованно определен расчётный прибор учёта, на основании данных которого определена стоимость подлежащей оплате ответчиком электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика возражал против  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему,   указал на незаконность установки прибора учёта на спорной границе балансовой принадлежности, и как следствие  необоснованном доначислении денежных средств согласно показаниям спорного прибора учёта. Кроме того ответчик указал, что он подвергает сомнению обоснованность расчёта, произведенного истцом, поскольку в нём не учтены потери в сетях по потребителям ЗАО «Культорг», ООО «Текстильторг», ООО «Карелгалантерея», энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к сетям через объекты ответчика. 

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на обоснованность заявленных  истцом требований и отметил, что   потери в сетях, расположенных в пределах границы балансовой принадлежности и ответственности Общества, фактически являются объемом потреблённой им электрической энергией.  Порядок их возмещения таких потерь за счёт опосредованно присоединенных потребителей должен быть определен ответчиком и указанными лицами при  их присоединении, гарантирующий поставщик и сетевая организация  не могут являться участниками этих взаимоотношений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) № 100-1-41-16860-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (том 1, листы  23-42).

Гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию в точки поставки потребителя в соответствии с условиями договора и в объемах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 3.1.1 Договора энергоснабжения).

Пунктами 1.1, 3.3.1, 3.3.3 Договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан принимать электрическую энергию в точках поставки, согласованных сторонами и определенных в приложении № 3 к договору; обеспечивать расчетный учёт электрической энергии, соответствующий требованиям действующих нормативно-правовых актов, на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

Учёт электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении № 3 к Договору энергоснабжения, и автоматизированными системами учета электроэнергии (пункт 4.2 Договора энергоснабжения).

Согласно пунктам 5.5 и 6.2 Договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением потребителя; при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг гарантирующий поставщик вправе выставить, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пунктов 7.1 и 7.3 Договора энергоснабжения, срок его действия установлен с 01.09.2007 по 31.12.2007; договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В приложении № 3 к Договору энергоснабжения определены точки поставки объектов потребителя с указанием мест установки электросчетчиков, их номеров и типов, в том числе по объекту «Торговый павильон» по ул. Заводской, д. 26.

В дополнительном соглашении от 01.07.2015 к Договору энергоснабжения стороны   заменили с 25.06.2015 в указанной точке поставки прибор учета ТРИО 1А4 ДВ № 0165913 на прибор учета Нева-301 ISO № 012491.

06.11.2020 сетевая организация, АО «ОРЭС-Петрозаводск», направила сторонам Договора энергоснабжения уведомление о допуске (вводе) приборов учета в коммерческую эксплуатацию от 30.10.2020 № 105.08-2791, в котором информировало о проведении процедуры допуска в эксплуатацию прибора учёта, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, а именно, в РУ-0,4кВ ТП-210, на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.06.2007 (том 1, лист 43).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.11.2020 № 000006560 сетевой организацией на объекте Общества по адресу: 

<

...>, при участии представителя потребителя произведена замена и допуск в эксплуатацию прибора учёта, включенного в систему АИИСКУЭ, в том числе снят прибор учёта № 012491 с конечными показаниями 964 886 кВт и установлен прибор учёта - № 41752731 с начальными показаниями – 1 195,34 кВт.  Акт подписан представителем сетевой организации, а также представителем потребителя с замечанием по поводу несогласия с границей разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

На основании указанного акта гарантирующий поставщик подготовил и направил в адрес потребителя дополнительное соглашение от 26.11.2020 к Договору энергоснабжения, которым внёс изменения в приложения к договору: № 3 «Перечень точек поставки электрической энергии» и № 6 «Перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства потребителя». Изменения касались точки поставки, прибора учёта по спорному объекту, а также наличия опосредованно присоединенных к объекту электросетевого хозяйства ответчика абонентов. Потребитель не согласился с редакцией указанных документов и направил в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий от 12.02.2021 к дополнительному соглашению от 26.11.2020 к Договору энергоснабжения, в ответ на который гарантирующим поставщиком в адрес потребителя направлен протокол согласования разногласий. На момент рассмотрения дела условия дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения согласованы не были.

С декабря 2020 года гарантирующий поставщик производит расчёты на основании показаний нового прибора учёта - № 41752731, что  следует из расчёта (том 1, лист 48).

На основании расчётов по точкам учёта за июль 2021 года гарантирующим поставщиком составлен акт реализации электрической энергии  от 31.07.2021 № 29506 (том 1, лист 56).

Стоимость реализованной электрической энергии за спорный период составила 209 800 руб. 28 коп., ответчик оплатил потребленную в спорном периоде электрическую энергию частично, наличие задолженности у Общества в сумме 75 477 руб. 48 коп. за июль 2021г., оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений  № 442   определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,   систем   учета   и   приборов   учета   электрической   энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учёта подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учёта может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил  № 861  границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В пункте 142 Основных положений №442 установлено следующее правило.  Если приборы учета  расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Соответственно, в случае установки приборов учёта по обе стороны границы балансовой принадлежности, расчётным прибором учёта считается прибор, обеспечивающий произведение измерений с наименьшей величиной потерь,  то есть максимально приближенный к границе балансовой принадлежности сторон.

Оценив с учётом приведённых норм права представленные сторонами  доказательства, в том числе акт от 27.06.2007 (том 1, лист 45), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорному объекту определена на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-210 в сторону КШ-3, акт от 18.11.2020 № 000006560 о допуске в эксплуатацию  прибора учёта, установленного в ТП-210, акты реализации электрической энергии и счета-фактуры за спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиком и сетевой организацией была согласована отличная от указанной в акте от 27.06.2007 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, суд пришёл к выводу,  что прибор учёта № 41752731 установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя услуг по передаче электрической энергии.

Прибор учета № 41752731 в силу статьи 142 Основных положений №442  являлся расчётным, независимо от согласования его применения в договоре, поскольку его приоритет над ранее установленным иной сетевой организацией прибором учета (№ 012491) заключался в обеспечении посредством системы АИИСКУЭ более точного учёта потребляемого объёма электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что  представленный истцом акт от 27.07.2007 не является приложением к договору от 01.09.2007, были отклонены всеми судебными инстанциями при рассмотрении дела № А26-3324/2021.  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по указанному делу вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2021 по делу № А26-6152/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Товары для Вас» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомофорт». Единая Карельская сбытовая компания», акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности, судом отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение вступило в законную силу (постановлением апелляционной инстанции  от 28.03.2022 оставлено в силе). При рассмотрении настоящего спора суд учитывает данное обстоятельство и полагает, что истец правомерно применял в расчётах показания прибора учёта № 41752731, установленного на границе разграничения балансовой принадлежности, зафиксированной в акте   разграничения электросетевой и эксплуатационной ответственности, подписанном сторонами 27.06.2007 в отношении объекта «здание проходной, ул. Заводская, д.26».  

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец правомерно применял в расчётах показания прибора учёта № 41752731, в связи с чем признаёт заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 75 477 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 82 Основных положений №442 срок оплаты потребленной электрической энергии, то истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике были начислены пени на задолженность за июль 2021 года.

При уточнении исковых требований начисление неустойки по состоянию на 05.04.2022  в размере 12 686 руб. 02 коп. произведено истцом в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с применением ключевой ставки 9,5%.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца к ответчику в полном объеме, в том числе в части взыскания пеней на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства. 

При расчёте неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать пункт 1  Постановления №474, согласно которому    до 1 января 2023 года   начисление и взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина с увеличенной цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить полностью. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для Вас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 88 163 руб. 50 коп., в том числе 75 477 руб. 48 коп. задолженности,  12 686 руб. 02 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05.04.2022;

- пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму основного долга (75 477 руб. 48 коп.), начиная с  06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 060 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для Вас»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  467 руб.  

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.