Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103024/2021

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

ответчики: 1) администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86; Россия 194156, г Санкт-Петербург, 

<

...> взыскании 203 443 руб. 39 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 и 8 016 руб. 59 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2021,

третьи лица:

- ФИО3 (Санкт-Петербург);

- ФИО4 (Санкт-Петербург);

- ФИО5 (Санкт-Петербург);

- ФИО6 (Санкт-Петербург).

при участии

от истца: ФИО7 (доверенность от 19.08.2021 № 474)

от ответчиков: 

1) ФИО8 (доверенность от 07.04.2022 №01-29-1293/22-00)

2) ФИО9 (доверенность от 10.01.2022 № 02-5/22-0-0); ФИО10 (доверенность от 10.01.2022 № 02-6/22-0-02)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 203 443 руб. 39 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург,                      пр. Художников, д. 3, корп. 2 (далее – МКД), за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 и 8 016 руб.                   59 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 16.12.2018 по 30.04.2020, в том числе:

- по жилому помещению № 61 (лицевой счет № 12228):

- 98 413 руб. 09 коп. долга;

- 3 491 руб. 93 коп. законной неустойки;

- по жилому помещению № 69 (лицевой счет № 12249):

- 70 326 руб. 75 коп. долга;

- 3 030 руб. 39 коп. законной неустойки;

- по жилому помещению № 69 (лицевой счет № 12250): 

- 34 703 руб. 55 коп. долга;

- 1 494 руб. 27 коп. законной неустойки.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании 11.05.2022 истец поддержал иск, ответчики возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на то, что с 01.10.2018 он осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в МКД на основании прямых договоров с ними.

Расположенные в МКД жилые помещения № 61 и 69 (далее – Жилые помещения) на праве собственности принадлежат Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что в отношении Жилых помещений имеется долг по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.10.2018 по 30.04.2021, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возразив против удовлетворения иска, ответчики сослались на то, что в спорном периоде  Жилые помещения находились в пользовании граждан.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулирует жилищное законодательство.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Возразив против удовлетворения иска, ответчики представили справки о регистрации по форме № 9, согласно которым в Жилых помещениях зарегистрированы граждане, а также ордеры от 15.05.1980 № 018488 и от 23.01.1986 № 099675 на вселение в Жилые помещения.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на непредставление ответчиками оформленных в письменной форме договоров найма Жилых помещений.

По мнению истца, в отсутствие договора найма в письменной форме у проживающих в жилом помещении граждан не возникает обязанности оплачивать коммунальные услуги.

При этом истец исходил из того, что в соответствии со статьями 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является лишь основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в то время как пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Между тем, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками представлены ордеры на вселение в Жилые помещения.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995               № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется на основании документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В дело представлен ответ от 20.04.2022 № 61/14776 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на запрос Администрации, подтверждающий регистрацию граждан в Жилых помещениях по месту жительства.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, а также позиции ответчиков, обладающих полномочиями наймодателя в отношении являющихся собственностью Санкт-Петербурга жилых помещений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяСудас Н.Е.