ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-17114/2015

г. Чита

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Даровских К.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 02 апреля 2018 года по делу № А78-17114/2015 по иску открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 522502  руб. 70 коп. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),  

при участии в судебном заседании: от истца представитель ФИО2, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью "Вагоноремонтная компания" о взыскании задолженности в размере  522 502 руб. 70 коп.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из  апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые  требования, не дал надлежащей оценки контррасчету, представленному ответчиком;  истцом не доказана вина ответчика, не представлено доказательств, что на дату и время  постановки спорных вагонов на платный простой отсутствовали места для приема  спорных вагонов; при составлении актов общей формы были допущены нарушения, в  связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу; часть спорных  вагонов была поставлена на простой по причине несвоевременной уборки.  

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в  ее удовлетворении отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные  письменно.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью  "Вагоноремонтная компания" о взыскании платы за пользование вагонами.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ООО «Российские  железные дороги» и ООО «Вагоноремонтная компания» (ответчик) заключен договор от  05.03.2012г. № 47, по условиям которого перевозчик осуществляет подачу, расстановку на  места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 170 к  пути № 71 станции Хилок Забайкальской железной дороги, локомотивом перевозчика.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 47 в случае невозможности подачи на  путь необщего пользования владельца собственных и арендованных вагонов, в том числе  вагонов, принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по  

причинам, зависящим от владельца пути, грузоотправителе, грузополучателей, указанные  лица вносят перевозчику платы за пользование вагонами в соответствии пунктом 11  Тарифного руководства № 2. Для вагонов, не принадлежащих перевозчику, плата  начисляется в соответствии с пунктом 12 в размере 50% плат, приведенных в таблице 9  Тарифного руководства № 2.  

В соответствии транспортными железнодорожными накладными и актами общей  формы, составленными на железнодорожной станции Хилок Забайкальской железной  дороги, в период с декабря 2014 года по январь 2015 года на железнодорожных путях  общего пользования станции находились вагоны, прибывшие в адрес ООО  «Вагоноремонтная компания» для ремонта и готовые для подачи на пути ответчика.  

Плата за пользование вагонами в рассматриваемый период, согласно уточненному  расчету исковых требований, составила 442 798,9 руб. С учетом НДС 18% сумма  составляет 522 502,7 руб. В связи с не оплатой долга истец обратился с иском в суд.  

Суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, исходил из обоснованности иска.  

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования,  обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема  по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей,  указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер  платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской  Федерации.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331,  принятым по делу о признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2  определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов и  контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается  не за пользование вагонами и контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику),  а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N  4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в  соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов  

на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон  о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.  

В пункте 4.4 договора от 05.03.2012 N 47 стороны согласовали возможность  внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с  задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от  перевозчика. Факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего  пользования подтвержден актами общей формы. Согласно памяткам приемосдатчика на  подачу, уборку вагонов, плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику,  в связи с их простаиванием по вине ответчика в ожидании приема в период с декабря 2014  по январь 2015 за минусом согласованного сторонами времени уведомления ответчика  для подачи вагонов - 2 часа, в соответствии с расчетными размерами платы за время  нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих  истцу, по причинам, не зависящим от последнего (пункт 12 Тарифного руководства N 2)  составила 522502,7 руб. Расчет иска судом проверен и признан верным.  

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным  выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.  Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.  

Ссылка в апелляционной жалобе на решение по делу № А40-37009/2015 не  принимается.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В деле № А40-37009/2015 таких обстоятельств установлено не было. Как следует  из апелляционного постановления от 22.12.2016 г. по данному делу, выводы были  основаны на изменениях в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения  на железнодорожном пути необщего пользования филиала ООО «Вагоноремонтная  компания в городе Хилок «Вагоноремонтное предприятие Хилок», примыкающего к  станции Хилок Забайкальской железной дороги от 11.11.2015г. Между тем,  правоотношения сложились ранее, за период с декабря 2014 по январь 2015 г.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при составлении актов  общей формы, не могут быть приняты.  

В пункте 3.1 Правил № 45 установлено, что акт общей формы составляется на  станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки вагонов на станции  

назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Акты общей формы по рассматриваемому делу составлены в соответствии с  требованиями Правил № 45 полномочными работниками перевозчика с привлечением  представителя ответчика в тех же сутках, когда происходило удостоверяемое событие, и  удостоверяют действительное время нахождения вагонов ответчика на железнодорожных  путях общего пользования станции Хилок.  

Приведенные ответчиком доводы о составлении актов до наступления указанного в  них события не соответствуют действительности и не могли привести к недостоверности  их содержания, данные акты удостоверяют фактическое время простоя.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным  судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм  материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой  инстанции, для чего не имеется достаточных оснований.  

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм  материального и процессуального права.  

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2018 года по делу №  А78-17114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

С.И. Юдин