АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16528/2023

24 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

  Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2023 года 

  Полный текст решения изготовлен            24 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 106 334 рублей 26 копеек, пени в размере 398 рублей 75 копеек, пени по день фактической оплаты,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности в режиме веб-конференции,

установил:

МУП «Городское хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строй Центр»  с требованием о взыскании задолженности в размере 106334 рублей 26 копеек, пени в размере 398 рублей 75 копеек, пени по день фактической оплаты.Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 рамках дела № А53-23289/2022 в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим общества утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 644043, г. Омск, а/я 3732). 

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может  иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

Ввиду того, что ответчик находится на стадии наблюдения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседание требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание обеспечили, отзыв не представили. 

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 17.08.2023, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 17.07.2023 в связи с частичной оплаты от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в части взыскания сумму основной задолженности за март 2023 в размере 98 115,97 руб., пени за период с 18.04.2023 по 07.07.2023 в размере 2 569,29 руб., пени, начисленные на сумму 98 115,97 руб., начиная с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии №19/01/2017 от 11.10.2017, по условиям которого, «ТСО» обязуется подавать на объект теплопотребления «Абонента» через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «тепловую энергию и горячую воду»), а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду. 

Согласно п. 4.10 договора, плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится «Абонентом» до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «ТСО».

Как следует из материалов дела, ответчику  поставлена тепловая энергия за период февраль 2023 в общей сумме 139 107,56 руб. согласно представленным в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии.

Потребитель не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме  139 107,56 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не заявил, доказательств оплаты не представил. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 98 115,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2023 по 07.07.2023 в размере 2 569,29 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

В соответствии с п. 9.3  ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2023 по 07.07.2023 в размере 2 569,29, неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено. 

С учётом вышеизложенного, государственная пошлина, за рассмотрение  искового заявления, в сумме 4 021 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 98 115,97 руб., пени за период с 18.04.2023 по 07.07.2023 в размере 2 569,29 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 08.07.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за март 2023 года в размере 98 115,97 руб., пени за период с 18.04.2023 по 07.07.2023 в размере 2 569,29 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 98 115,97 рубля, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 08.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 021 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.