АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2299/2025

«07» июля 2025г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения подписана 29.05.2025г.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новосолдатка Репьевского района, Воронежская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),г. Павловск, Воронежская область

3-е лицо: ООО «ТрейдАгроСервис»

о взыскании 458 178,34руб. убытков 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.11.2024

от ответчика: ФИО4 – адвоката, доверенность, удостоверение

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 458 178,34руб. убытков (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

24.02.2025 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрейдАгроСервис». 

Определением от 17.04.25 по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Факт заключения договора, принятия груза к перевозке не оспорил. Пояснил, что после принятия груза к перевозке посредством телефонного звонка лица, представившегося представителем ИП ФИО5 дано указание на изменение адреса разгрузки: Воронежская область, Лискинский район, х.ФИО6. По указанию встретивших граждан, груз выгружен. Впоследствии по указанным обстоятельствам допрошен в СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, осмотра доказательств по месту их нахождения, заслушивания показаний свидетелей. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Из обстоятельств дела и доводов ходатайства не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Соответствующих ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ суду не заявлено.

Само по себе наличие возражений истца против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), судом не установлено. В связи, с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт возврата груза в адрес истца. Заслушав мнение истца, в порядке ст.159 АПК РФ суд вынес определение об удовлетворении ходатайства ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.30мин. 29.05.2025.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в адрес суда не направил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя в связи с нетрудоспособностью.

Заслушав мнение представителя истца, рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ, суд вынес определение об отклонении заявленного ходатайства. При этом суд принял во внимание, что ответчик не был лишен возможности представления доказательств посредством сервиса электронной подачи документов, либо их представления иным представителем, непосредственно самим предпринимателем. Кроме того, положения ст.158 АПК РФ не применяются при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч.6 ст.228 АПК РФ). 

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, мнения по существу заявленных требований не высказало. 

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.30мин., 15час 00мин 29.05.2025.

Из материалов дела следует.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заявка на перевозку груза №1947/АН от 12.12.2024, согласно которому Перевозчик (ответчик по делу) обязался принять к перевозке груз (Кукуруза) в количестве 60т насыпью и произвести его перевозку автомобилем – грузоврой тягпач седельный Н 195 АК 136-20500кг, полуприцеп самосвал АС 7341 36 – 36000кг по маршруту Курская обл., Золотухинский р-н, с. Гремячка - 

<

...>. Стоимость услуги – 2900руб. за тонну.

Перевозчиком (Ответчиком по делу) груз принят в количестве 33600 кг. нетто насыпью на транспортные средства перевозчика - Тягач СКАНИЯ г/н 

<

***> и полуприцеп г/н АС7341 36, что подтверждается транспортной накладной №б/н от 13.12.24, записью в амбарной книге от 13.12.2024 и не оспорено ответчиком.

В установленный договором срок (15.12.2024) груз в установленное место разгрузки не прибыл, грузополучателю не выдан.

Как следует из текста искового заявления, товар, являвшийся грузом, передавался Истцу Поставщиком - ООО «ТрейдАгроСервис» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи с/х продукции №1920/АН от 05.12.2024 и Приложению №1 от 05.12.2024 к данному Договору. Им же производилась и контролировалась погрузка товара на транспортное средство Ответчика, - Тягач СКАНИЯ г/н 

<

***> и полуприцеп г/н АС7341 36 и велась отчетная документация об отгрузках (амбарная книга).

Товар приобретался Истцом для передачи своему контрагенту - ООО «Трейд Оверсис» в рамках исполнения обязательств по Договору покупки сельскохозяйственных культур №13-12-24/1 от 13.12.2024. Стоимость имущества (товара) за 1 (одну) тонну в соответствии с указанным договором составляла 19 140,00руб (в т.ч. НДС-10%), или 17 400,00руб. без учета НДС.

Учитывая факт причинения ущерба перевозимому грузу (утраты груза) в процессе перевозки на основании заключенного договора перевозки, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией №б/н от 19.12.2024 (направлена 24.12.2024), в которой изложил обстоятельства утраты груза, нормативно обосновал обязанность Ответчика по исполнению требований о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, следующих из договора перевозки и законодательных норм, регулирующих отношения перевозки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 указывает на ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по перевозке груза, т.е. на нарушение договорного обязательства (статья 393 ГК РФ).

Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика (перевозчика) убытки в виде стоимости утраченного груза. При этом размер убытков определен истцом исходя из стоимости товара, по которой товар приобретен у поставщика ООО «ТрейдАгроСервис» (13 636,36руб. за тонну согласно УПД №283 от 13.12.24) и количества товара, принятого к перевозке согласно транспортной накладной №б/н от 13.12.24 (33,6т).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Во исполнение заключенного сторонами договора-заявки №1947/АН от 12.12.24 по товарно-транспортной накладной б/н от 13.12.2024 ответчик принял к перевозке груз (кукурузу) в количестве 33600кг. Материалами дела подтверждена стоимость перевозимого товара - 13 636,36руб. за тонну согласно УПД №283 от 13.12.24

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств доставки принятого к перевозке груза по адресу, предусмотренному сторонами по условиям договора ответчик суду не представил.

Возражения ответчика на иск признаны несостоятельными и отклонены судом.

Ссылка на исполнение указания лица, представившегося представителем ИП ФИО5 посредством телефонного звонка, относительно изменения адреса разгрузки (Воронежская область, Лискинский район, х.ФИО6) оценена судом критически.

Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от ИП ФИО2, как перевозчика при исполнении спорного обязательства, последний должен был достоверно убедится в совершении изменений условий договора надлежащим лицом и в установленном законом либо соглашением сторон порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства применительно к положениям вышеизложенной правовой нормы, суд приходит к выводу о доказанности материалами состава правонарушения, влекущего возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что размер причиненного ущерба в виде стоимости утраченного груза истцом доказан, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27908,91руб. в пользу истца. 

При подаче иска истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 34232,00руб. по платежному поручению №221 от 14.02.25.

В связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета 6323,08руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),г. Павловск, Воронежская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новосолдатка Репьевского района, Воронежская область, 458 178,34руб. убытков, 27908,91руб. - расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новосолдатка Репьевского района, Воронежская область, из федерального бюджета 6323,08руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Гашникова О.Н.