АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2024 года

Дело №

А56-108083/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                   Тарасюка И.М.,

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-108083/2022/тр.4, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Дорога», адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Тамбовская ул., д. 8, лит. Б, оф. 33, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее - Общество, АО «Дорога»).

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.07.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 2 605 455,02 руб.

ФИО1 подал в суд заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований должника требования в размере 544 710,26 руб. 

Определением от 04.10.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование кредитора в размере 342 607,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение от 04.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 04.10.2023 и постановление от 25.12.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании процентов за период действия моратория, не учитывая судебную практику и не оценив доводы кредитора о недобросовестном поведении должника. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а именно:

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу № А56-23520/2008, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020, которым в пользу ФИО1 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 1 100 000 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-83648/2014 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021), которым в пользу ФИО1 с                            АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 405 169,56 руб. Частично задолженность на сумму 21 933,03 руб. погашена должником 17.06.2021. Окончательно задолженность погашена                    АО «Дорога» 22.06.2021 после инициирования кредитором первого дела о банкротстве должника № А56-11751/2021;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-79300/2016 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021), которым в пользу ФИО1 с                              АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 658 419,86 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-80588/2016, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022, которым в пользу ФИО1 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 336 417,58 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022), оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022, которым в пользу ФИО1 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 2 156 479,30 руб.

ФИО1 просил в порядке статьи 395 ГК РФ включить в расчет проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением и несвоевременным исполнением Обществом денежных обязательств по состоянию на 14.06.2023 (дата введения процедуры наблюдения), сумма которых составила (после уточнения) 544 710,26 руб.

Согласно уточненному кредитором расчету требований (с учетом периода действия моратория), с которым согласились суды, задолженность по процентам по состоянию на 14.06.2023 составила 342 607,21 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022              № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 02.10.2022.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными положениями, а также нормами статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды обоснованно включили требование в размере 342 607,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом периода действия моратория.

Оценив доводы ФИО1 о необоснованном отказе во взыскании процентов в период действия моратория, суды обоснованно их отклонили, установив отсутствие обстоятельств, позволяющих не применять в отношении Общества мораторий на начисление процентов; иного апелляционной инстанцией не выявлено. В условиях внутреннего конфликта между сторонами суды не установили в действиях должника какой-либо недобросовестности, что обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу  № А56-108083/2022/тр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 И.М. Тарасюк